| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一、捕后羁押必要性审查制度概述 | 第12-20页 |
| 1.1 捕后羁押必要性审查的概念及特征 | 第12-14页 |
| 1.1.1 捕后羁押必要性审查的概念 | 第12-13页 |
| 1.1.2 捕后羁押必要性审查的特征 | 第13-14页 |
| 1.2 与逮捕时必要性审查的异同 | 第14-15页 |
| 1.2.1 审查启动程序不同 | 第14页 |
| 1.2.2 审查内容不同 | 第14页 |
| 1.2.3 审查方式不同 | 第14-15页 |
| 1.2.4 审查时间不同 | 第15页 |
| 1.2.5 审查救济不同 | 第15页 |
| 1.2.6 审查结果效力不同 | 第15页 |
| 1.3 捕后羁押必要性审查的理论基础 | 第15-20页 |
| 1.3.1 无罪推定原则 | 第16-17页 |
| 1.3.2 权力制约原则 | 第17-18页 |
| 1.3.3 程序正当原则 | 第18-19页 |
| 1.3.4 宽严相济刑事司法政策 | 第19-20页 |
| 二、域外羁押必要性审查制度的比较与借鉴 | 第20-26页 |
| 2.1 域外羁押必要性审查制度的比较 | 第20-23页 |
| 2.1.1 美国的羁押必要性审查制度 | 第20-21页 |
| 2.1.2 英国的羁押必要性审查制度 | 第21-22页 |
| 2.1.3 德国的羁押必要性审查制度 | 第22-23页 |
| 2.1.4 法国的羁押必要性审查制度 | 第23页 |
| 2.2 域外羁押必要性审查制度的借鉴 | 第23-26页 |
| 2.2.1 审查主体的中立性 | 第24页 |
| 2.2.2 及时与定期审查原则的确定 | 第24-25页 |
| 2.2.3 采取言词的审查方式 | 第25页 |
| 2.2.4 多样化的权利救济方式 | 第25-26页 |
| 三、我国捕后羁押必要性审查制度现状及存在的主要问题 | 第26-32页 |
| 3.1 我国捕后羁押必要性审查制度的现状 | 第26-27页 |
| 3.1.1 审查主体 | 第26页 |
| 3.1.2 审查启动方式 | 第26-27页 |
| 3.1.3 审查内容及范围 | 第27页 |
| 3.1.4 审查方式 | 第27页 |
| 3.1.5 审查后的处理方式 | 第27页 |
| 3.2 我国捕后羁押必要性审查制度存在的主要问题及原因分析 | 第27-32页 |
| 3.2.1 审查主体不完善 | 第27-28页 |
| 3.2.2 审查程序的启动方式不完整 | 第28-29页 |
| 3.2.3 审查方式不完备 | 第29页 |
| 3.2.4 审查时限不确定 | 第29-30页 |
| 3.2.5 审查结果不具有强制性 | 第30页 |
| 3.2.6 审查救济不健全 | 第30-32页 |
| 四、我国捕后羁押必要性审查制度的完善 | 第32-38页 |
| 4.1 完善审查主体 | 第32-33页 |
| 4.2 完善审查程序的启动方式 | 第33页 |
| 4.3 健全审查方式 | 第33-34页 |
| 4.4 确定审查时限 | 第34-36页 |
| 4.5 增强审查结果强制性 | 第36页 |
| 4.6 增加审查救济措施 | 第36-38页 |
| 4.6.1 确立羁押必要性审查的事前告知权 | 第36-37页 |
| 4.6.2 保障被羁押人的参与权、辩论权与辩护权 | 第37页 |
| 4.6.3 赋予被羁押人申诉权 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41页 |