摘要 | 第5-6页 |
Abstract | 第6-7页 |
引言 | 第11-14页 |
1 刑事诉讼程序补正的界定 | 第14-49页 |
1.1 刑事诉讼程序补正的内涵 | 第16-29页 |
1.1.1 刑事诉讼现行程序的“瑕疵”弥补 | 第16-21页 |
1.1.2 刑事诉讼原审程序的“整体”修复 | 第21-23页 |
1.1.3 刑事诉讼程序补正理论范畴的统一界定 | 第23-29页 |
1.2 刑事诉讼程序补正的相关理论 | 第29-37页 |
1.2.1 诉讼行为瑕疵的治愈 | 第29-30页 |
1.2.2 行政程序瑕疵补正 | 第30-33页 |
1.2.3 民事诉讼程序补正 | 第33-35页 |
1.2.4 刑事程序无效的适用 | 第35-37页 |
1.3 刑事诉讼程序补正的基本原理 | 第37-49页 |
1.3.1 诉讼经济原理 | 第38-40页 |
1.3.2 诉讼形式理性 | 第40-49页 |
2 刑事诉讼程序补正的现实 | 第49-74页 |
2.1 刑事诉讼程序补正的实际运行 | 第49-59页 |
2.1.1 证据瑕疵补正的转化 | 第49-53页 |
2.1.2 程序瑕疵补正的滥用 | 第53-57页 |
2.1.3 程序违法的补正 | 第57-59页 |
2.2 刑事诉讼程序补正实践问题的原因 | 第59-74页 |
2.2.1 技术原因:程序瑕疵与违法的模糊 | 第60页 |
2.2.2 政策原因:现实的合理需求 | 第60-61页 |
2.2.3 理念原因:刑事诉讼理论认识的偏差 | 第61-70页 |
2.2.4 自身原因:刑事诉讼程序功能的失控 | 第70-74页 |
3 刑事诉讼程序补正的控制之法理 | 第74-107页 |
3.1 控制的理论来源 | 第74-90页 |
3.1.1 控制论 | 第74-76页 |
3.1.2 社会控制论 | 第76-85页 |
3.1.3 刑事诉讼法中的程序控制理论 | 第85-90页 |
3.2 程序性控制的理论描述 | 第90-101页 |
3.2.1 刑事诉讼程序控制功能的自身内化 | 第91-95页 |
3.2.2 刑事诉讼程序性控制的程序功能基本描述 | 第95-98页 |
3.2.3 刑事诉讼程序性控制的控制功能 | 第98-101页 |
3.3 刑事诉讼程序性控制的本质 | 第101-107页 |
4 刑事诉讼程序补正的控制之构建 | 第107-125页 |
4.1 刑事诉讼程序补正的程序性控制运用范围 | 第107-109页 |
4.1.1 程序性控制是程序规则形成的过程控制 | 第107-108页 |
4.1.2 程序性控制局限于横向刑事诉讼构造 | 第108页 |
4.1.3 程序性控制目的是诉权指向审判权的控制 | 第108-109页 |
4.2 刑事诉讼程序补正的程序性控制运行内容 | 第109-123页 |
4.2.1 刑事诉讼程序性控制类型 | 第109-120页 |
4.2.2 刑事诉讼程序性控制的传导机制 | 第120-123页 |
4.3 刑事诉讼程序补正的程序性控制实际作用 | 第123-125页 |
4.3.1 平衡程序自由与程序安定 | 第123-124页 |
4.3.2 限制审判权的滥用 | 第124页 |
4.3.3 提供程序性的弥补和救济 | 第124-125页 |
5 刑事诉讼程序补正的完整体系 | 第125-136页 |
5.1 刑事诉讼程序补正体系的规范脉络 | 第125-131页 |
5.1.1 法律规范与程序规范 | 第125-127页 |
5.1.2 程序规则与程序规范 | 第127-131页 |
5.2 刑事诉讼程序补正“规范”的实质是程序性控制的“规范功能体系” | 第131-132页 |
5.3 刑事诉讼程序补正的“程序规范功能”的完整体系构建 | 第132-136页 |
6 刑事诉讼程序补正研究的反思 | 第136-147页 |
6.1 刑事诉讼程序补正研究的宪法意义 | 第136-139页 |
6.2 刑事诉讼程序补正研究对法律规范的重构意义 | 第139-141页 |
6.3 刑事诉讼程序补正研究的局限 | 第141-147页 |
6.3.1 刑事诉讼程序补正研究的本体局限 | 第141页 |
6.3.2 刑事诉讼程序补正研究的方法局限 | 第141-145页 |
6.3.3 刑事诉讼程序补正研究的认识局限 | 第145-147页 |
结论 | 第147-148页 |
参考文献 | 第148-160页 |
在学研究成果 | 第160-161页 |
致谢 | 第161-162页 |