| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第10-18页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.2 研究文献综述 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究思路、方法与内容 | 第14-18页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第14-15页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第15页 |
| 1.3.3 研究内容 | 第15-18页 |
| 第2章 全日制工程硕士教育质量研究理论基础 | 第18-25页 |
| 2.1 核心概念界定 | 第18-21页 |
| 2.1.1 工程硕士与工学硕士区别 | 第18页 |
| 2.1.2 全日制工程硕士研究生培养 | 第18-20页 |
| 2.1.3 硕士毕业生 | 第20页 |
| 2.1.4 职业适应性 | 第20-21页 |
| 2.2 全日制工程硕士教育质量研究理论基础 | 第21-25页 |
| 2.2.1 教育质量观 | 第21-22页 |
| 2.2.2 顾客满意度理论 | 第22-23页 |
| 2.2.3 全面质量管理 | 第23-25页 |
| 第3章 全日制工程硕士教育质量评价指标构建 | 第25-36页 |
| 3.1 全日制工程硕士教育质量访谈研究指标构建原则 | 第25-27页 |
| 3.2 全日制工程硕士教育质量访谈研究指标的设计 | 第27-30页 |
| 3.2.1 访谈研究实施 | 第28-29页 |
| 3.2.2 关于信度和效度问题 | 第29页 |
| 3.2.3 关于伦理道德问题 | 第29-30页 |
| 3.3 全日制工程硕士教育质量访谈研究结果分析 | 第30-33页 |
| 3.3.1 全日制工程硕士教育—职业、深造匹配度差异大 | 第30-31页 |
| 3.3.2 课程设置较为保守，选课机制亟需改革 | 第31-32页 |
| 3.3.3 校外导师形同虚设，无法为学生求职助力 | 第32页 |
| 3.3.4 实践环节方式广泛，校内校外协同参与 | 第32-33页 |
| 3.4 全日制工程硕士教育质量问卷调查 | 第33-36页 |
| 3.4.1 问卷设计 | 第33-35页 |
| 3.4.2 问卷发放基本情况 | 第35页 |
| 3.4.3 问卷整理 | 第35-36页 |
| 第4章 全日制工程硕士教育质量量化研究 | 第36-47页 |
| 4.1 全日制工程硕士毕业生的职业适应情况 | 第37-39页 |
| 4.2 全日制工程硕士毕业生对教育质量评价分析 | 第39-42页 |
| 4.2.1 课程和教学对毕业生职业发展的影响 | 第39-40页 |
| 4.2.2 导师因素对毕业生职业发展的影响 | 第40页 |
| 4.2.3 学位论文对毕业生职业发展的影响 | 第40-41页 |
| 4.2.4 实践环节对毕业生职业发展的影响 | 第41-42页 |
| 4.2.5 校园活动对毕业生职业发展的影响 | 第42页 |
| 4.3 不同群体全日制工程硕士毕业生对教育质量评价的差异分析 | 第42-45页 |
| 4.3.1 不同性别 | 第42-43页 |
| 4.3.2 不同性质单位 | 第43-45页 |
| 4.4 全日制工程硕士教育质量与职业适应情况相关分析 | 第45-47页 |
| 第5章 研究结论和政策建议 | 第47-54页 |
| 5.1 研究结论 | 第47-49页 |
| 5.2 提高全日制工程硕士教育质量的对策 | 第49-51页 |
| 5.2.1 加强课程与教材教学建设 | 第49页 |
| 5.2.2 增强导师的指导作用 | 第49-50页 |
| 5.2.3 完善全日制工程硕士研究生实践制度 | 第50页 |
| 5.2.4 加强对全日制工程硕士研究生的管理 | 第50-51页 |
| 5.2.5 完善全日制工程硕士毕业生质量反馈机制 | 第51页 |
| 5.2.6 完善全日制工程硕士教育质量保障 | 第51页 |
| 5.3 创新点与不足 | 第51-54页 |
| 5.3.1 研究创新点 | 第51-52页 |
| 5.3.2 研究不足与展望 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-58页 |
| 附录 | 第58-67页 |
| 攻读学位期间发表论文与研究成果清单 | 第67-68页 |
| 致谢 | 第68页 |
