宏观调控行为的可诉性研究
| 摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-12页 |
| 第1章 绪论 | 第12-19页 |
| ·研究背景和意义 | 第12-13页 |
| ·研究背景 | 第12页 |
| ·研究意义 | 第12-13页 |
| ·国内外文献综述 | 第13-16页 |
| ·国内文献综述 | 第13-15页 |
| ·国外文献综述 | 第15-16页 |
| ·研究内容与方法 | 第16-17页 |
| ·主要工作和创新 | 第17页 |
| ·论文的基本框架 | 第17-19页 |
| 第2章 宏观调控行为概述 | 第19-24页 |
| ·宏观调控行为的定义及分类 | 第19-22页 |
| ·宏观调控行为的定义 | 第19-20页 |
| ·宏观调控行为与国家行为的区别 | 第20-21页 |
| ·宏观调控行为的分类 | 第21-22页 |
| ·宏观调控行为的主体 | 第22-23页 |
| ·小结 | 第23-24页 |
| 第3章 宏观调控行为可诉的必要性 | 第24-30页 |
| ·学术界对宏观调控行为是否具有可诉性的不同观点 | 第24-26页 |
| ·不可诉观点 | 第24-25页 |
| ·可诉观点 | 第25-26页 |
| ·宏观调控行为可诉的必要性 | 第26-29页 |
| ·依法行政的需要 | 第26页 |
| ·符合宪法的规定 | 第26-27页 |
| ·符合诉的构成要件 | 第27-29页 |
| ·小结 | 第29-30页 |
| 第4章 我国宏观调控行为可诉的缺失及成因 | 第30-35页 |
| ·我国宏观调控行为可诉的缺失 | 第30-31页 |
| ·我国宏观调控行为可诉缺失的成因 | 第31-34页 |
| ·法律意识淡薄 | 第31-32页 |
| ·违宪审查制度不完善 | 第32-33页 |
| ·公益诉讼制度不健全 | 第33-34页 |
| ·小结 | 第34-35页 |
| 第5章 宏观调控行为可诉的实现途径 | 第35-45页 |
| ·完善违宪审查制度 | 第35-38页 |
| ·设立专门的违宪审查机构 | 第36页 |
| ·对违宪审查的范围进行拓宽 | 第36-37页 |
| ·制定本土化的审查程序制度 | 第37-38页 |
| ·完善公益诉讼制度 | 第38-40页 |
| ·完善公益诉讼的法律法规 | 第38-39页 |
| ·明确宏观调控的主体 | 第39页 |
| ·有确定的诉讼范围 | 第39页 |
| ·完善公益诉讼责任制度 | 第39-40页 |
| ·引入“法院之友”制度 | 第40-42页 |
| ·“法院之友”的来源 | 第40-41页 |
| ·成为“法院之友”的途径 | 第41页 |
| ·对“法院之友”的借鉴 | 第41-42页 |
| ·复议制度作补充 | 第42-43页 |
| ·合理确定复议机关 | 第42-43页 |
| ·复议期间不影响宏观调控行为的应用 | 第43页 |
| ·复议机关应无条件的接受复议申请 | 第43页 |
| ·小结 | 第43-45页 |
| 结论与展望 | 第45-46页 |
| 1、结论 | 第45页 |
| 2、展望 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其它科研情况 | 第50-51页 |
