| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第一部分 民事执行分配方案异议制度的基础理论 | 第12-24页 |
| 一、民事执行分配方案异议制度的概述 | 第12-16页 |
| (一) 民事执行分配方案异议制度的产生 | 第12-13页 |
| (二) 民事执行分配方案异议制度的概念 | 第13-15页 |
| (三) 民事执行分配方案异议制度的内容 | 第15-16页 |
| 二、民事执行分配方案异议制度的法理基础 | 第16-19页 |
| (一) 权利救济理论 | 第16-17页 |
| (二) 程序正义理论 | 第17-18页 |
| (三) 权力制约理论 | 第18-19页 |
| 三、民事执行分配方案异议制度的价值追求 | 第19-21页 |
| (一) 执行公正 | 第19-20页 |
| (二) 执行效率 | 第20-21页 |
| 四、学界关于民事执行分配方案异议制度的争议 | 第21-24页 |
| (一) 分配方案异议之诉的审理机构 | 第21-22页 |
| (二) 分配方案异议之诉的审级 | 第22页 |
| (三) 分配方案异议之诉的判决结果 | 第22-24页 |
| 第二部分 民事执行分配方案异议制度的比较法考察 | 第24-29页 |
| 一、外国及我国台湾地区的民事执行分配方案异议制度 | 第24-27页 |
| (一) 德国 | 第24页 |
| (二) 法国 | 第24-25页 |
| (三) 日本 | 第25页 |
| (四) 韩国 | 第25-26页 |
| (五) 我国台湾地区 | 第26-27页 |
| 二、外国及我国台湾地区民事执行分配方案异议制度的分析 | 第27-29页 |
| (一) 制度内容在民事诉讼法典或强制执行法典中得到了体现 | 第27页 |
| (二) 在制度内容上明确区分了程序性异议与实体性异议 | 第27页 |
| (三) 审执分离、权力制约 | 第27页 |
| (四）以和解方式解决分配方案异议 | 第27-28页 |
| (五) 对异议事由进行了具体罗列 | 第28-29页 |
| 第三部分 我国民事执行分配方案异议制度的现状分析 | 第29-38页 |
| 一、我国民事执行分配方案异议制度的立法现状 | 第29-33页 |
| (一) 我国民事执行分配方案异议制度的沿革与确立 | 第29-30页 |
| (二) 我国民事执行分配方案异议制度的内容 | 第30-32页 |
| (三) 我国民事执行分配方案异议制度的立法缺陷 | 第32-33页 |
| 二、我国民事执行分配方案异议制度的司法现状 | 第33-38页 |
| (一) 执行行为异议与涉执信访相混淆 | 第34-35页 |
| (二) 法院的审查与处理具有随意性 | 第35-36页 |
| (三) 异议权的滥用 | 第36-38页 |
| 第四部分 我国民事执行分配方案异议制度的完善 | 第38-47页 |
| 一、完善程序性分配方案异议制度 | 第38-41页 |
| (一) 进一步完善执行行为异议制度的立法内容 | 第38-40页 |
| (二) 确立执行行为异议权告知制度 | 第40-41页 |
| 二、完善实体性分配方案异议制度 | 第41-44页 |
| (一) 分配方案异议(狭义)的审查与和解 | 第41-42页 |
| (二) 明确分配方案异议之诉的具体操作规范 | 第42-44页 |
| 三、明确告知当事人在异议审查程序中申请回避的权利 | 第44-45页 |
| 四、改革涉执信访工作制度 | 第45-46页 |
| 五、建立健全预防惩戒机制,防止异议权滥用 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
