| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-8页 |
| 第一章 刑事司法鉴定的中立性概述 | 第8-15页 |
| 第一节 刑事司法鉴定的中立性概念 | 第8-9页 |
| 一、 刑事司法鉴定的概念 | 第8页 |
| 二、 刑事司法鉴定的中立性概念及特征 | 第8-9页 |
| 第二节 刑事司法鉴定中立性的意义 | 第9-11页 |
| 一、 保证鉴定结论科学客观的基础 | 第9页 |
| 二、 提升鉴定结论证明力的关键 | 第9-10页 |
| 三、 树立司法权威的保障 | 第10页 |
| 四、 实现程序正义和实体正义的要求 | 第10-11页 |
| 第三节 刑事司法鉴定中立性的基本内容 | 第11-15页 |
| 一、 刑事司法鉴定主体的独立地位 | 第11-12页 |
| 二、 合理规范的刑事司法鉴定程序 | 第12-13页 |
| 三、 科学统一的刑事司法鉴定标准 | 第13页 |
| 四、 切实可行的责任追究机制 | 第13-14页 |
| 五、 系统全面的监督制度 | 第14-15页 |
| 第二章 我国刑事司法鉴定缺乏中立性的现状及原因分析 | 第15-23页 |
| 第一节 我国刑事司法鉴定缺乏中立性的现状 | 第15-21页 |
| 一、 刑事鉴定机构及鉴定人缺乏中立性 | 第15-17页 |
| 二、 刑事司法鉴定程序影响中立性 | 第17-18页 |
| 三、 刑事司法鉴定缺乏科学统一的技术标准 | 第18-19页 |
| 四、 刑事司法鉴定主体的责任设置不科学 | 第19-20页 |
| 五、 对刑事司法鉴定主体及其鉴定活动缺乏监督 | 第20-21页 |
| 第二节 我国刑事司法鉴定缺乏中立性的原因 | 第21-23页 |
| 一、 刑事司法鉴定与侦查的特殊关系 | 第21页 |
| 二、 受我国刑事司法鉴定传统的影响 | 第21-22页 |
| 三、 对刑事司法鉴定中立性的重视不足 | 第22-23页 |
| 第三章 刑事诉讼鉴定中立性的保障机制之域外考察 | 第23-30页 |
| 第一节 关于刑事司法鉴定机构及鉴定人中立性保障制度的考察 | 第23-25页 |
| 一、 大陆法系的刑事司法鉴定机构概况 | 第23-24页 |
| 二、 英美法系国家刑事司法鉴定主体制度 | 第24-25页 |
| 第二节 关于刑事司法鉴定程序中立性的保障机制考察 | 第25-28页 |
| 一、 刑事司法鉴定程序的启动权 | 第25-27页 |
| 二、 当事人的鉴定参与权 | 第27页 |
| 三、 鉴定人回避制度 | 第27-28页 |
| 第三节 关于刑事司法鉴定主体责任机制的考察 | 第28页 |
| 一、 英美法系国家刑事司法鉴定人法律责任考察 | 第28页 |
| 二、 大陆法系国家刑事司法鉴定人法律责任考察 | 第28页 |
| 第四节 关于刑事司法鉴定监督机制的考察 | 第28-30页 |
| 一、 预审法官的监督 | 第29页 |
| 二、 检察官、法官的介入 | 第29-30页 |
| 第四章 我国保障刑事司法鉴定中立性体系之构建 | 第30-38页 |
| 第一节 完善刑事司法鉴定主体制度 | 第30-33页 |
| 一、 改革“侦鉴一体”的现状 | 第30-31页 |
| 二、 增强社会鉴定机构的独立性 | 第31-32页 |
| 三、 提高刑事司法鉴定人的职业道德素质 | 第32页 |
| 四、 统一管理刑事司法鉴定机构 | 第32-33页 |
| 第二节 健全刑事司法鉴定实施程序 | 第33-34页 |
| 一、 改革刑事司法鉴定启动权 | 第33页 |
| 二、 建立刑事司法鉴定准备鉴定制度 | 第33-34页 |
| 三、 刑事司法鉴定材料收集必须规范化 | 第34页 |
| 四、 规范刑事司法鉴定人的回避程序 | 第34页 |
| 第三节 统一刑事司法鉴定标准 | 第34-35页 |
| 一、 加快刑事司法鉴定标准的统一 | 第34-35页 |
| 二、 刑事司法鉴定标准适用的统一化 | 第35页 |
| 第四节 科学设置鉴定机构及其鉴定人的责任 | 第35-36页 |
| 一、 明确承担责任的情形和条件 | 第35页 |
| 二、 鉴定人责任的追究方式多样化 | 第35-36页 |
| 第五节 强化对刑事司法鉴定的监督 | 第36-38页 |
| 一、 司法行政机关对刑事司法鉴定的监督 | 第36页 |
| 二、 当事人及辩护人对刑事司法鉴定的监督 | 第36-37页 |
| 三、 检察机关对刑事司法鉴定的监督 | 第37-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42页 |