商业性表达自由的限度--以名人医药广告禁令为例
| 内容摘要 | 第1-7页 |
| Abstract | 第7-13页 |
| 一、绪论 | 第13-17页 |
| （一） 研究目的 | 第13页 |
| （二） 研究范围 | 第13-14页 |
| （三） 研究框架 | 第14页 |
| （四） 研究方法 | 第14-15页 |
| 1. 交叉研究法 | 第14-15页 |
| 2. 比较研究法 | 第15页 |
| 3. 文本分析法 | 第15页 |
| 4. 案例论证法 | 第15页 |
| 5. 功能分析法 | 第15页 |
| （五） 相关研究综述 | 第15-17页 |
| 二、表达自由之宪法基础 | 第17-27页 |
| （一） 中外表达自由的思想文化渊源 | 第17-20页 |
| 1. 中国表达自由的思想渊源 | 第18-19页 |
| 2. 西方国家表达自由的思想渊源 | 第19-20页 |
| （二） 中外对表达自由的宪法保障 | 第20-26页 |
| 1. 中国宪法对表达自由的保障 | 第21-23页 |
| 2. 外国宪法对表达自由的保障 | 第23-26页 |
| （三） 本文意见 | 第26-27页 |
| 三、商业性表达的保障与管制 | 第27-59页 |
| （一） 商业性表达的定义与功能 | 第27-29页 |
| 1. 商业性表达的定义 | 第27-28页 |
| 2. 商业性表达的功能 | 第28-29页 |
| （二） 商业性表达是否属宪法保障之三种理论 | 第29-36页 |
| 1. 商业性表达并非属于宪法保障之理论 | 第29-32页 |
| 2. 商业性表达属于宪法保障之理论 | 第32-35页 |
| 3. 商业性表达属于宪法保障的低价值言论之理论 | 第35-36页 |
| （三） 商业性表达的保护限度 | 第36-55页 |
| 1. 美国宪法《第一修正案》中的商业性表达 | 第36-43页 |
| 2. 《欧洲人权公约》中的商业性表达 | 第43-47页 |
| 3. 商业性表达在我国的地位 | 第47-51页 |
| 4. 中外商业性表达管理机制的比较分析 | 第51-55页 |
| （四） 本文意见 | 第55-59页 |
| 1. “非属宪法”理论与时俱退 | 第55-56页 |
| 2. “低价值”理论求同存异 | 第56-57页 |
| 3. “完全保障”亦是“蜗居” | 第57-59页 |
| 四、名人医药广告禁令所涉之宪法保障 | 第59-72页 |
| （一） 名人广告 | 第59-65页 |
| 1. 为何会有名人广告 | 第59-61页 |
| 2. 各国对名人广告的管制 | 第61-65页 |
| （二） 医药广告 | 第65-67页 |
| （三） 名人医药广告禁令 | 第67-70页 |
| 1. 名人医药广告禁令与表达自由权之关系 | 第67-68页 |
| 2. 名人医药广告禁令与劳动权之关系 | 第68-69页 |
| 3. 名人医药广告禁令与财产权之关系 | 第69-70页 |
| （四） 本文意见 | 第70-72页 |
| 五、结语 | 第72-74页 |
| 致谢 | 第74-76页 |
| 参考文献 | 第76-85页 |
