| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 监视居住与我国其他强制措施 | 第9-18页 |
| 第一节 监视居住的涵义 | 第9-10页 |
| 第二节 监视居住与拘传 | 第10-11页 |
| 第三节 监视居住与拘留 | 第11-13页 |
| 第四节 监视居住与逮捕 | 第13-15页 |
| 第五节 监视居住与取保候审 | 第15-18页 |
| 第二章 监视居住制度的比较法研究 | 第18-30页 |
| 第一节 国外两大法系的相关强制措施 | 第18-28页 |
| 一、英国的立法与司法 | 第18-20页 |
| 二、美国的立法与司法 | 第20-22页 |
| 三、法国的立法与司法 | 第22-24页 |
| 四、德国的立法与司法 | 第24-27页 |
| 五、日本的立法与司法 | 第27-28页 |
| 第二节 我国台湾和澳门地区的相关立法规定 | 第28-30页 |
| 一、澳门地区采取的禁止离境及接触措施 | 第28页 |
| 二、台湾地区采取的限制住居措施 | 第28-30页 |
| 第三章 我国监视居住制度存在的问题剖析 | 第30-43页 |
| 第一节 监视居住的本质属性剖析 | 第30-32页 |
| 第二节 监视居住的内在价值与经济效益价值的冲突 | 第32-33页 |
| 第三节 监视居住制度在立法上存在的问题 | 第33-36页 |
| 一、没有区分单身居住与混合居住 | 第33-34页 |
| 二、 适用范围与适用条件同取保候审完全相同 | 第34-35页 |
| 三、执行期限较为混乱 | 第35-36页 |
| 四、无权利救济措施 | 第36页 |
| 第四节 执法中存在的问题 | 第36-43页 |
| 一、执行监视居住的部分主体不合法 | 第36-37页 |
| 二、监视居住容易演变为变相羁押和超期羁押 | 第37-40页 |
| 三、 实践中监视居住形同虚设 | 第40-43页 |
| 第四章 最终解决思路——以完善取保候审来取代监视居住 | 第43-50页 |
| 第一节 最终解决思路——取消监视居住作为独立的刑事强制措施 | 第43-44页 |
| 第二节 完善取保候审的类型 | 第44-50页 |
| 一、将保证金担保改为财产担保并增加抵押保证和质押保证 | 第44-46页 |
| 二、新增本人信用保证 | 第46-47页 |
| 三、完善保证人制度 | 第47-48页 |
| 四、增加劳务保证 | 第48页 |
| 五、借鉴附条件保释制度 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第54页 |
