信访制度的法理探析
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-12页 |
| 第一章 信访制度的渊源及概念辨析 | 第12-19页 |
| 第一节 信访制度的渊源 | 第12-14页 |
| 第二节 信访概念及辨析 | 第14-19页 |
| 一、信访概念的形成 | 第14-15页 |
| 二、信访的法律概念 | 第15-16页 |
| 三、信访与相近法律权利的关系 | 第16-19页 |
| 第二章 信访制度的法理基础 | 第19-24页 |
| 第一节 信访制度蕴含法的自由之价值 | 第19-21页 |
| 第二节 信访制度蕴含法的正义之价值 | 第21-22页 |
| 第三节 信访制度蕴含法的秩序之价值 | 第22-24页 |
| 第三章 信访制度对直诉制度的功能承继及演变 | 第24-33页 |
| 第一节 直诉制度的功能期待 | 第24-27页 |
| 一、直诉制度的形式功能：昭雪民冤 | 第24-25页 |
| 二、直诉制度的深层功能：巩固最高统治权的控制力 | 第25-27页 |
| 第二节 建国后信访制度的功能 | 第27-30页 |
| 一、从1951 年至1979 年的大众动员型信访 | 第28-29页 |
| 二、从1979 年至1982 年的拨乱反正型信访 | 第29页 |
| 三、从1982 年以来的安定团结型信访 | 第29-30页 |
| 第三节 法治对信访制度的功能期待 | 第30-33页 |
| 第四章 信访制度的现实变异及其后果 | 第33-46页 |
| 第一节 信访制度突破法治“补丁”的制度定位 | 第33-35页 |
| 第二节 信访制度未承载起被期待的解纷实效 | 第35-36页 |
| 第三节 信访制度现实变异的后果 | 第36-46页 |
| 一、司法权削弱，权威丧失 | 第36-39页 |
| 二、行政权膨胀，破坏法治制衡原则 | 第39-43页 |
| 三、信访制度实效削弱，自身合理性被质疑 | 第43-46页 |
| 第五章 越级上访的法理基础分析 | 第46-51页 |
| 第一节 越级上访具有宪法依据 | 第46-48页 |
| 一、宪法对有关立法机关越级上访的规定 | 第46页 |
| 二、宪法对有关行政机关越级上访的规定 | 第46-47页 |
| 三、宪法对有关司法机关越级上访的规定 | 第47-48页 |
| 四、《信访条例》对越级上访的规定有违宪之嫌 | 第48页 |
| 第二节 越级上访具有自身的必然性 | 第48-51页 |
| 一、越级是信访人治属性的必然 | 第49-50页 |
| 二、禁止“越级”与上访的逻辑起点相悖 | 第50-51页 |
| 第六章 信访制度得以不断延续、强化的根源 | 第51-57页 |
| 第一节 信访制度的法律文化根源 | 第51-53页 |
| 一、追求实体正义的法哲学观念 | 第51-52页 |
| 二、服从权威的传统司法文化 | 第52-53页 |
| 第二节 信访制度的现实体制根源 | 第53-57页 |
| 一、制度设计中的权力配置高度集中 | 第53-55页 |
| 二、司法制度不完善、受诉范围狭窄 | 第55-57页 |
| 第七章 对信访制度的结论 | 第57-59页 |
| 第一节 信访制度应当保留，成为有益法治的制度补丁 | 第57-58页 |
| 第二节 涉诉信访应当禁止，确立司法终裁权威 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-65页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第65-66页 |
| 后记 | 第66-67页 |
