| 导言 | 第1-11页 |
| 一、 美国U．C．C．关于出卖人瑕疵担保责任的规定 | 第11-13页 |
| （一） 权利担保 | 第11页 |
| （二） 品质担保 | 第11-13页 |
| 1、 明示担保 | 第11-12页 |
| 2、 默示担保 | 第12-13页 |
| （1） 商销性默示担保 | 第12-13页 |
| （2） 适合特定用途的默示担保 | 第13页 |
| （三） 担保责任的排除和限制 | 第13页 |
| 二、 美国U．C．C．中利益第三人担保责任的内容 | 第13-16页 |
| （一） 利益第三人担保责任的方案设计 | 第13-14页 |
| （二） 利益第三人担保责任的适用说明 | 第14-15页 |
| （三） 利益第三人担保责任的适用限制 | 第15-16页 |
| 三、 美国利益第三人担保责任制度确立的历史考量 | 第16-19页 |
| （一） “无合同即无责任”规则 | 第16页 |
| （二） “近迫的危险性”理论 | 第16-17页 |
| （三） “担保责任”理论 | 第17-19页 |
| 1、 1932年的“Baxter”案 | 第17页 |
| 2、 1960年的“Henningsen”案 | 第17-19页 |
| 四、 利益第三人担保责任制度存在的必要性分析 | 第19-25页 |
| （一） 产品责任领域中的“严格责任”理论 | 第19-20页 |
| （二） U．C．C．2-318条款与402A条款的比较分析 | 第20-25页 |
| 1、 举证负担的不同 | 第20-21页 |
| 2、 “纯经济损失”救济方面的差异 | 第21-25页 |
| （1） Seely v．White Motor Co． | 第21-22页 |
| （2） Morrow v．New Moon Homes | 第22-25页 |
| 五、 大陆法系类似制度的比较 | 第25-30页 |
| （一） 德国法上的“附保护第三人作用之契约” | 第25-28页 |
| 1、 “附保护第三人作用之契约”的内容 | 第25-26页 |
| 2、 “附保护第三人作用之契约”的界定及发展 | 第26-28页 |
| （二） 法国法上的“可转移的瑕疵担保责任” | 第28-30页 |
| 六、 对我国利益第三人保护的立法思考 | 第30-34页 |
| 结语 | 第34-36页 |
| 参考书目 | 第36-38页 |
