| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 研究背景 | 第9页 |
| 文献综述 | 第9-10页 |
| 研究目的 | 第10页 |
| 研究方法 | 第10-11页 |
| 第1章 案例导入 | 第11-13页 |
| 1.1 案情 | 第11页 |
| 1.2 案件分析 | 第11-13页 |
| 第2章 民事执行和解协议概论 | 第13-17页 |
| 2.1 民事执行和解协议与民事调解协议 | 第13页 |
| 2.2 民事执行和解的理论基础 | 第13-14页 |
| 2.3 民事执行和解的制度价值 | 第14-17页 |
| 2.3.1 对法院判决僵化性之克服 | 第14-15页 |
| 2.3.2 对“执行难”问题的缓解 | 第15-17页 |
| 第3章 民事执行和解协议的效力之争 | 第17-26页 |
| 3.1 我国大陆对民事执行和解协议效力的争议 | 第17-21页 |
| 3.1.1 关于民事执行和解协议性质的不同学说 | 第17-19页 |
| 3.1.2 我国现行法对民事执行和解协议效力的规定 | 第19-21页 |
| 3.1.3 司法实务中关于民事执行和解协议效力的认定 | 第21页 |
| 3.2 域外法对和解协议效力的认定 | 第21-23页 |
| 3.2.1 法国法对和解协议效力的认定 | 第22页 |
| 3.2.2 日本法对和解协议效力的认定 | 第22-23页 |
| 3.2.3 我国台湾地区法对和解协议效力的认定 | 第23页 |
| 3.3 民事执行和解协议效力的重新审视 | 第23-26页 |
| 第4章 民事执行和解协议效力完善路径的选择 | 第26-33页 |
| 4.1 赋予民事执行和解协议以执行力 | 第26-28页 |
| 4.1.1 明确法院在执行和解中的地位 | 第26页 |
| 4.1.2 引入执行和解的督促程序 | 第26-27页 |
| 4.1.3 封闭型执行和解协议和开放型执行和解协议 | 第27-28页 |
| 4.2 赋予民事执行和解协议以私法效力 | 第28-31页 |
| 4.2.1 赋予执行和解协议以可诉性 | 第28-30页 |
| 4.2.2 赋予债权人对是否恢复执行的选择权 | 第30-31页 |
| 4.3 执行和解协议效力的拓展：执行和解中担保的效力 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 攻读硕士期间的学术成果 | 第36-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
