| 摘要 | 第1-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 绪论 | 第9-12页 |
| 第一部分 医疗损害鉴定制度概述 | 第12-17页 |
| 1. 医疗损害的界定及其相关概念 | 第12-14页 |
| ·医疗损害 | 第12-13页 |
| ·医疗行为 | 第13页 |
| ·医疗纠纷 | 第13-14页 |
| ·医疗事故 | 第14页 |
| 2. 医疗损害鉴定制度的历史沿革 | 第14-15页 |
| ·鉴定制度的由来 | 第14页 |
| ·我国医疗鉴定行为法律规范的历史演变 | 第14-15页 |
| 3. 《侵权责任法》生效后的意义 | 第15-17页 |
| 第二部分 “二元化”鉴定体制分析 | 第17-27页 |
| 1. 江苏省医疗损害鉴定体制“二元化”的表现 | 第17页 |
| 2. “二元化”鉴定体制的比较分析 | 第17-23页 |
| ·“二元化”鉴定体制之间的联系 | 第17-18页 |
| ·“二元化”鉴定体制之间的区别 | 第18-20页 |
| ·对医疗事故技术鉴定的评析 | 第20-22页 |
| ·对医疗过错司法鉴定的评析 | 第22-23页 |
| 3. 江苏省现行医疗损害鉴定制度及评析 | 第23-27页 |
| ·江苏省现行医疗损害鉴定制度 | 第23-25页 |
| ·江苏省现行医疗损害鉴定制度存在的问题 | 第25-27页 |
| 第三部分 国(境)外医疗损害鉴定相关制度的评析 | 第27-32页 |
| 1. 国(境)外医疗损害鉴定相关法律制度 | 第27-29页 |
| ·英、美国家 | 第27-28页 |
| ·德、法国家 | 第28页 |
| ·日本 | 第28-29页 |
| ·中国台湾 | 第29页 |
| 2. 国(境)外鉴定制度的比较以及对江苏省鉴定制度的启示 | 第29-32页 |
| ·国(境)外鉴定制度的比较 | 第30页 |
| ·国(境)外鉴定制度对江苏省鉴定制度的启示 | 第30-32页 |
| 第四部分 我国部分省市医疗损害鉴定模式评析 | 第32-37页 |
| 1. 北京市医疗损害鉴定制度 | 第32页 |
| 2. 上海市医疗损害鉴定制度 | 第32-33页 |
| 3. 浙江省医疗损害鉴定制度 | 第33-34页 |
| 4. 江苏省、北京市、上海市、浙江省鉴定模式比较分析 | 第34-37页 |
| ·总体趋势 | 第34-35页 |
| ·江苏模式与北京模式的相同点 | 第35页 |
| ·江苏模式与北京模式的不同点 | 第35-37页 |
| 第五部分 对江苏省医疗鉴定制度改革的建议 | 第37-43页 |
| 1. 江苏省医疗损害鉴定制度应遵循的基本原则 | 第37-38页 |
| ·中立性与公正性原则 | 第37-38页 |
| ·专业性原则 | 第38页 |
| 2. 对江苏省医疗损害鉴定制度的建议 | 第38-43页 |
| ·统一医疗损害鉴定制度 | 第38-39页 |
| ·加大构建医疗损害鉴定监督制度的力度 | 第39-40页 |
| ·健全鉴定人制度 | 第40页 |
| ·切实落实专家辅助人制度 | 第40-41页 |
| ·开展异地鉴定 | 第41页 |
| ·开展网络鉴定 | 第41-42页 |
| ·法官列席鉴定会 | 第42页 |
| ·统一医疗损害赔偿标准 | 第42页 |
| ·鉴定内容的具体化 | 第42页 |
| ·建立经历等级的医疗保险责任制度 | 第42-43页 |
| 结束语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-47页 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48页 |