| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-15页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法、研究思路与创新点 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第13页 |
| 1.3.2 研究思路与创新点 | 第13-15页 |
| 2 法治评估指标体系概述 | 第15-25页 |
| 2.1 法治评估指标体系的基本理论 | 第15-22页 |
| 2.1.1 指标体系相关概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 法治评估指标的特点和功能 | 第16-17页 |
| 2.1.3 指标体系的维度 | 第17-18页 |
| 2.1.4 评估指标类型 | 第18-19页 |
| 2.1.5 评估指标体系的内容 | 第19-21页 |
| 2.1.6 权重分配方法 | 第21-22页 |
| 2.2 我国法治评估指标体系的实践 | 第22-25页 |
| 2.2.1 香港法治指标体系 | 第22页 |
| 2.2.2 余杭法治评估指标体系 | 第22-23页 |
| 2.2.3 其他地方的法治评估指标体系 | 第23-25页 |
| 3 我国法治评估指标体系的总体状况及问题 | 第25-28页 |
| 3.1 我国法治评估指标体系总体状况 | 第25页 |
| 3.2 指标体系设计存在的问题 | 第25-28页 |
| 3.2.1 评估指标体系依据标准不一 | 第25-26页 |
| 3.2.2 客观指标权重过轻 | 第26页 |
| 3.2.3 权重设置方法过于简单 | 第26-27页 |
| 3.2.4 “法治指数”表象性 | 第27-28页 |
| 4 域外法治评估指标体系实践 | 第28-31页 |
| 4.1 域外法治评估指标体系概况 | 第28-29页 |
| 4.1.1 世界银行“全球治理指数”(WGI)指标体系 | 第28页 |
| 4.1.2 世界正义工程(WJP)“法治指数”指标体系 | 第28-29页 |
| 4.1.3 透明国际“清廉指数”(CPI)指标体系 | 第29页 |
| 4.2 域外法治评估指标体系的借鉴与反思 | 第29-31页 |
| 5 我国法治评估指标体系的完善 | 第31-36页 |
| 5.1 法治评估指标体系的定位 | 第31-32页 |
| 5.1.1 普适性导向 | 第31页 |
| 5.1.2 层次多元化 | 第31-32页 |
| 5.1.3 指标体系进路合理 | 第32页 |
| 5.2 法治评估指标体系的改进路径 | 第32-36页 |
| 5.2.1 分级设定指标的量化标准 | 第32页 |
| 5.2.2 科学设置权重 | 第32-33页 |
| 5.2.3 质化与量化相结合 | 第33-34页 |
| 5.2.4 建立规范的复核程序 | 第34页 |
| 5.2.5 评估主体独立有效地参与 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 后记 | 第39-40页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第40页 |
