| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-10页 |
| 1 我国滥用职权罪的立法概况 | 第10-12页 |
| 1.1 我国滥用职权罪的立法历程 | 第10-11页 |
| 1.2 我国滥用职权罪的立法模式 | 第11-12页 |
| 1.3 我国滥用职权罪的立法现状 | 第12页 |
| 2 我国滥用职权罪的立法缺陷 | 第12-23页 |
| 2.1 滥用职权罪立法模式方面的缺陷 | 第12-14页 |
| 2.1.1 法律条文设置不科学 | 第12-13页 |
| 2.1.2 罪状形式选择不合理 | 第13页 |
| 2.1.3 一般滥用职权罪与特殊滥用职权罪规定不协调 | 第13-14页 |
| 2.2 滥用职权罪构成要件方面的缺陷 | 第14-22页 |
| 2.2.1 主体范围较窄 | 第14-16页 |
| 2.2.2 主观罪过规定不明 | 第16-18页 |
| 2.2.3 客观表现行为规定模糊 | 第18-20页 |
| 2.2.4 “重大损失”要件判断标准不明 | 第20-22页 |
| 2.3 滥用职权罪刑罚设置方面的缺陷 | 第22-23页 |
| 2.3.1 刑罚设置未体现过失犯罪与故意犯罪的刑罚区别 | 第22页 |
| 2.3.2 法定刑种类单一 | 第22页 |
| 2.3.3 法定刑设置偏低 | 第22-23页 |
| 3 国外滥用职权罪的立法考察与借鉴 | 第23-28页 |
| 3.1 国外滥用职权罪的立法规定及特征 | 第23-25页 |
| 3.1.1 日本刑法中滥用职权罪的规定及特征 | 第23-24页 |
| 3.1.2 法国刑法中滥用职权罪的规定及特征 | 第24页 |
| 3.1.3 德国刑法中滥用职权罪的规定及特征 | 第24页 |
| 3.1.4 俄罗斯刑法中滥用职权罪的规定及特征 | 第24-25页 |
| 3.1.5 《联合国反腐败公约》中滥用职权罪的规定及特征 | 第25页 |
| 3.2 我国与国外滥用职权罪的立法差异 | 第25-27页 |
| 3.2.1 立法模式上的差异 | 第26页 |
| 3.2.2 构成要件上的差异 | 第26页 |
| 3.2.3 刑罚设置上的差异 | 第26-27页 |
| 3.3 我国与国外滥用职权罪立法上存在差异的原因 | 第27-28页 |
| 3.3.1 传统观念影响深厚 | 第27页 |
| 3.3.2 社会转型不够彻底 | 第27-28页 |
| 3.3.3 立法技术和司法资源相对欠缺 | 第28页 |
| 4 我国滥用职权罪立法完善的建议 | 第28-35页 |
| 4.1 滥用职权罪立法模式新选择 | 第28-30页 |
| 4.1.1 单独设立条文规定滥用职权罪 | 第29页 |
| 4.1.2 采用叙明罪状形式 | 第29页 |
| 4.1.3 协调一般滥用职权罪与特殊滥用职权罪的法律规定 | 第29-30页 |
| 4.2 完善滥用职权罪的构成要件 | 第30-32页 |
| 4.2.1 扩大主体范围为“国家公职人员” | 第30页 |
| 4.2.2 明确罪过方式为故意 | 第30-31页 |
| 4.2.3 明确“滥用职权”的行为方式 | 第31页 |
| 4.2.4 用“情节严重”代替“重大损失” | 第31-32页 |
| 4.3 完善滥用职权罪的刑罚配置 | 第32-35页 |
| 4.3.1 刑罚设置要体现罪刑均衡 | 第32-33页 |
| 4.3.2 增加财产刑和资格刑 | 第33-34页 |
| 4.3.3 提高法定刑 | 第34-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第39-40页 |
