| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第9-11页 |
| 1 行政合同中行政主体特权基本理论 | 第11-19页 |
| 1.1 行政合同中行政主体特权的界定 | 第11-15页 |
| 1.1.1 行政合同行政主体特权的内涵 | 第11-12页 |
| 1.1.2 行政合同行政主体特权的特点 | 第12-14页 |
| 1.1.3 行政合同中行政主体特权的内容 | 第14-15页 |
| 1.2 行政合同中行政主体特权的存在合理性 | 第15-17页 |
| 1.2.1 行政主体享有行政特权保障公共利益的实现 | 第15-16页 |
| 1.2.2 行政合同的“契约性”要求行政合同的行政性来制约 | 第16-17页 |
| 1.3 行政合同中行政主体特权滥用的表现与控制 | 第17-19页 |
| 1.3.1 行政合同中行政主体特权滥用的表现 | 第17-18页 |
| 1.3.2 行政合同中行政主体特权滥用的控制 | 第18-19页 |
| 2 国外行政合同中行政主体特权控制模式与启示 | 第19-26页 |
| 2.1 国外的行政合同中行政主体特权控制的模式 | 第19-24页 |
| 2.1.1 法国以行政为本位的行政主体特权控制模式 | 第19-21页 |
| 2.1.2 德国以程序为本位的行政合同特权控制模式 | 第21-22页 |
| 2.1.3 英国和美国的迂回特许授权控制模式 | 第22-24页 |
| 2.2 外国行政合同中行政主体特权控制模式的启示 | 第24-26页 |
| 2.2.1 行政合同中行政主体特权控制必须要与国情相符 | 第24-25页 |
| 2.2.2 私法规则是行政合同特权控制的首要适用规则 | 第25页 |
| 2.2.3 采取多元化的司法措施保障行政合同特权的控制 | 第25-26页 |
| 3 我国行政合同中行政主体特权控制的法律困境 | 第26-31页 |
| 3.1 立法上缺乏对行政主体特权控制的系统性规定 | 第26-28页 |
| 3.1.1 立法上缺乏对行政合同中行政主体特权的厘定 | 第26-27页 |
| 3.1.2 立法上缺乏对行政合同主体特权的内容限定 | 第27页 |
| 3.1.3 立法上缺乏对行政合同主体特权的来源规定 | 第27-28页 |
| 3.2 程序上弱化行政合同中行政主体特权控制 | 第28-29页 |
| 3.2.1 程序缺乏监督导致行政主体滥用行政特权 | 第28-29页 |
| 3.2.2 程序控制弱化导致行政主体消极行使特权 | 第29页 |
| 3.3 司法救济制度上缺乏完善的特权控制保障措施 | 第29-31页 |
| 3.3.1 非诉讼救济制度缺位 | 第30页 |
| 3.3.2 诉讼途径无法满足行政合同纠纷解决的需求 | 第30-31页 |
| 4 我国行政合同中行政主体特权控制的法律完善 | 第31-41页 |
| 4.1 立法上完善行政主体特权控制制度 | 第31-34页 |
| 4.1.1 确立行政合同中行政主体特权的法律地位 | 第31-32页 |
| 4.1.2 明确行政合同中行政主体特权内容 | 第32-33页 |
| 4.1.3 明晰行政合同中行政主体特权来源 | 第33-34页 |
| 4.2 程序上强化行政主体特权的控制 | 第34-37页 |
| 4.2.1 加强行政合同中行政主体特权滥用的控制 | 第34-36页 |
| 4.2.2 敦促行政合同中行政主体积极行使特权 | 第36-37页 |
| 4.3 司法上健全行政主体特权控制的救济制度 | 第37-41页 |
| 4.3.1 建立多渠道的非诉讼的救济途径 | 第37-39页 |
| 4.3.2 建立简易便捷的诉讼救济途径 | 第39-41页 |
| 结语 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第47-48页 |
