| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第11-20页 |
| 1.1 问题的提出 | 第11-15页 |
| 1.1.1 研究背景与意义 | 第11-12页 |
| 1.1.2 本文研究的资本弱化之定义 | 第12页 |
| 1.1.3 资本弱化在我国经济活动中的表现 | 第12-14页 |
| 1.1.4 资本弱化的危害 | 第14-15页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第15-18页 |
| 1.2.1 国外学者研究现状 | 第15-16页 |
| 1.2.2 国内学者研究现状 | 第16-18页 |
| 1.3 本文研究的主要内容及方法 | 第18-20页 |
| 1.3.1 研究的主要内容 | 第18-19页 |
| 1.3.2 研究的方法与路径 | 第19-20页 |
| 第2章 资本弱化的发生机理 | 第20-28页 |
| 2.1 资本与资本结构理论 | 第20-22页 |
| 2.2 资本弱化的界定 | 第22-23页 |
| 2.2.1 资本弱化属于不合法的避税行为 | 第22-23页 |
| 2.2.2 资本弱化与抽逃出资的区别 | 第23页 |
| 2.3 资本弱化避税的原理分析 | 第23-26页 |
| 2.4 理性经济人假设看资本弱化的产生 | 第26-28页 |
| 第3章 资本弱化的税法规制 | 第28-36页 |
| 3.1 规制资本弱化的主要原则和模式 | 第28-30页 |
| 3.1.1 正常交易原则 | 第28-29页 |
| 3.1.2 安全港模式 | 第29页 |
| 3.1.3 两种创新模式：ACE与CBIT | 第29-30页 |
| 3.2 我国资本弱化税法规制现状 | 第30-36页 |
| 3.2.1 规制的主体：关联方 | 第31-33页 |
| 3.2.2 规制的范围：债权性投资和权益性投资 | 第33-34页 |
| 3.2.3 规制方式——固定比例原则为主,辅以独立交易原则 | 第34-35页 |
| 3.2.4 其它规定 | 第35-36页 |
| 第4章 资本弱化税法规制的法理分析 | 第36-48页 |
| 4.1 税法的基本原则角度看资本弱化税法规制的必要性 | 第36-39页 |
| 4.1.1 资本弱化违反量能课税原则 | 第36-37页 |
| 4.1.2 资本弱化违反实质课税原则 | 第37-38页 |
| 4.1.3 资本弱化违反税收诚实信用原则 | 第38-39页 |
| 4.2 法律经济学角度看资本弱化税法规制 | 第39-43页 |
| 4.2.1 成本—收益理论与资本弱化税制 | 第40-41页 |
| 4.2.2 以均衡理论看资本弱化税制 | 第41-43页 |
| 4.3 价值分析角度看资本弱化税法规制 | 第43-48页 |
| 4.3.1 企业的营利目标与税收的社会价值 | 第43-45页 |
| 4.3.2 股东权利与债权人权利的博弈 | 第45-48页 |
| 第5章 我国资本弱化税法规制不足与完善 | 第48-55页 |
| 5.1 我国资本弱化的税法规制之不足 | 第48-51页 |
| 5.1.1 相关法律规定过于分散、效力层级偏低 | 第48页 |
| 5.1.2 “关联方”的范围不统一,持股比例标准过严 | 第48-49页 |
| 5.1.3 固定比例法安全港标准行业划分过粗,计算方法有失公平 | 第49-50页 |
| 5.1.4 对于超额利息的规定不合理 | 第50-51页 |
| 5.1.5 缺乏对资本弱化避税的处罚措施,企业违法成本低 | 第51页 |
| 5.2 完善我国资本弱化税法规制的措施 | 第51-55页 |
| 5.2.1 系统化我国资本弱化税法规制的法律法规 | 第51-52页 |
| 5.2.2 统一和完善“关联方”认定的法律规则 | 第52页 |
| 5.2.3 固定比例法的完善 | 第52-53页 |
| 5.2.4 定义超额利息为股息 | 第53-54页 |
| 5.2.5 明确资本弱化避税的违法性质,规定对其的行政处罚措施 | 第54页 |
| 5.2.6 加强国际税收方面的合作与交流 | 第54-55页 |
| 结论 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56-57页 |
| 参考文献 | 第57-62页 |
| 攻读硕士学位期间发表论文 | 第62页 |
