| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-8页 |
| 导言 | 第11-16页 |
| 一、本文要研究的问题与意义 | 第11-12页 |
| 二、文献综述 | 第12-14页 |
| 三、研究方法 | 第14页 |
| 四、创新点 | 第14-16页 |
| 第一章 问题的提出 | 第16-26页 |
| 第一节 非独创性数据库概述 | 第16-19页 |
| 一、非独创性数据库的定义 | 第16-18页 |
| 二、非独创性数据库的特征 | 第18-19页 |
| 第二节 保护非独创性数据库的必要性 | 第19-22页 |
| 一、法理基础：非独创性数据库具有财产属性 | 第20-21页 |
| 二、社会基础：非独创数据库的商业价值不可忽视 | 第21页 |
| 三、利益平衡的要求 | 第21-22页 |
| 第三节 我国非独创性数据库保护现状 | 第22-26页 |
| 一、数据库产业发展现状 | 第22-24页 |
| 二、我国数据库保护的立法现状 | 第24页 |
| 三、我国数据库保护的司法现状 | 第24-25页 |
| 四、非独创性数据库法律保护存在的问题 | 第25-26页 |
| 第二章 国外非独创性数据库法律保护的路径 | 第26-36页 |
| 第一节 数据库赋权保护模式 | 第26-31页 |
| 一、数据库权概述 | 第26页 |
| 二、数据库权的具体内容 | 第26-28页 |
| 三、《欧盟数据库保护指令》评析 | 第28-31页 |
| 第二节 反不正当竞争法保护模式 | 第31-36页 |
| 一、不当使用原则概述 | 第31-32页 |
| 二、美国反不正当竞争法保护模式 | 第32-34页 |
| 三、美国反不正当竞争法保护模式评析 | 第34-36页 |
| 第三章 我国非独创性数据库法律保护路径选择与立法建议 | 第36-49页 |
| 第一节 以赋权模式保护非独创性数据库可行性分析 | 第36-39页 |
| 一、欧盟数据库权对欧洲数据库产业的影响甚微 | 第36-37页 |
| 二、我国不具有创设数据库权的立法背景 | 第37-38页 |
| 三、创设数据库权不符合我国国情 | 第38页 |
| 四、创设数据库权的立法成本过高 | 第38-39页 |
| 第二节 反不正当竞争法保护模式可行性分析 | 第39-41页 |
| 一、符合我国司法现状 | 第39页 |
| 二、符合现实的需求 | 第39-40页 |
| 三、可以为非独创性数据库提供全面的保护 | 第40-41页 |
| 四、韩国经验的启示 | 第41页 |
| 第三节 民法保护模式可行性分析 | 第41-43页 |
| 一、民法基本原则保护模式 | 第41-42页 |
| 二、合同法保护模式 | 第42-43页 |
| 第四节 技术措施保护模式可行性分析 | 第43-46页 |
| 一、技术措施保护无益于解决相关司法纠纷 | 第44页 |
| 二、技术保护措施破坏了利益平衡的格局 | 第44-45页 |
| 三、技术保护措施缺乏法律基础 | 第45-46页 |
| 第五节 我国非独创性数据库法律保护的立法建议 | 第46-49页 |
| 一、扩张竞争关系范围 | 第46-47页 |
| 二、明确侵权行为的内涵 | 第47-48页 |
| 三、建立数据库的强制许可制度 | 第48-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第54-55页 |
| 后记 | 第55-56页 |