| 内容摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| （一）选题背景 | 第10页 |
| （二）选题意义 | 第10-11页 |
| （三）研究现状 | 第11页 |
| （四）研究方法 | 第11-12页 |
| 一、通勤事故工伤认定法律问题的引出 | 第12-13页 |
| 二、我国通勤事故工伤认定标准的发展与演变 | 第13-18页 |
| （一）第一阶段：首次立法和调整阶段 | 第15页 |
| （二）第二阶段：探索发展阶段 | 第15-16页 |
| （三）第三阶段：重大发展时期 | 第16-17页 |
| （四）第四阶段：不断完善时期 | 第17-18页 |
| 三、我国通勤事故工伤认定标准的不足 | 第18-22页 |
| （一）主观责任认定范围过窄 | 第19-20页 |
| （二）工伤事故的种类认定范围过小 | 第20-21页 |
| （三）“上下班途中”界限不明确 | 第21页 |
| （四）法律竞合的规定模糊 | 第21-22页 |
| （五）风险分配不合理 | 第22页 |
| 四、境外通勤事故工伤认定标准的立法及对我国的启示 | 第22-27页 |
| （一）美国通勤事故工伤认定标准的法律规定 | 第22-23页 |
| （二）德国通勤事故工伤认定标准的法律规定 | 第23-24页 |
| （三）法国通勤事故工伤认定标准的法律规定 | 第24页 |
| （四）日本和我国台湾地区通勤事故工伤认定标准的法律规定 | 第24-25页 |
| （五）境外立法对我国的启示 | 第25-27页 |
| 五、我国通勤事故工伤认定标准的完善 | 第27-33页 |
| （一）扩大主观责任的认定范围 | 第27-28页 |
| （二）扩大通勤事故种类的认定范围 | 第28-29页 |
| （三）统一上下班途中的认定标准 | 第29-31页 |
| （四）正确处理竞合模式 | 第31页 |
| （五）合理划分风险的承担 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-36页 |
| 致谢 | 第36页 |