| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第1章 “青天”情结概述 | 第10-18页 |
| 1.1 “青天”的概念要义 | 第10-14页 |
| 1.1.1 “青天”的概念 | 第10-11页 |
| 1.1.2 “青天”形象的特征：以包拯为例 | 第11-13页 |
| 1.1.3 “青天”的积极意义与消极意义 | 第13-14页 |
| 1.2 “青天”情结的内涵 | 第14-18页 |
| 1.2.1 “青天”情结的含义 | 第14-15页 |
| 1.2.2 “青天”情结的产生和发展 | 第15-18页 |
| 第2章 “青天”情结盛行的原因 | 第18-26页 |
| 2.1 古代 “青天”情结出现和发展的原因 | 第18-21页 |
| 2.1.1 等级差异和权利的普遍缺失 | 第18页 |
| 2.1.2 “儒教为本、兼容百家”观念的渗透 | 第18-19页 |
| 2.1.3 小农经济生产方式提供土壤 | 第19-20页 |
| 2.1.4 权势者的褒扬与认同 | 第20-21页 |
| 2.2 当代 “青天”情结仍然盛行的原因 | 第21-26页 |
| 2.2.1 社会转型时期法制环境不健全 | 第21-23页 |
| 2.2.2 文化的惯性力 | 第23-24页 |
| 2.2.3 文学艺术作品的传扬 | 第24-26页 |
| 第3章 “青天”情结与民主法治的悖离 | 第26-36页 |
| 3.1 “青天”情结与权利话语的悖离 | 第26-29页 |
| 3.1.1 “青天”情结的根源是权利及救济渠道的缺失 | 第26-27页 |
| 3.1.2 “青天”情结本身就依赖特权的存在 | 第27-28页 |
| 3.1.3 “青天”人物自身存在权利维护的困境 | 第28-29页 |
| 3.2 “青天”情结与当代法官角色的悖离 | 第29-32页 |
| 3.2.1 形象范畴的悖离——理想化与世俗化 | 第29-30页 |
| 3.2.2 权力范畴的悖离——行政化与职业化 | 第30-31页 |
| 3.2.3 文化范畴的悖离——乡土文化与法治文化 | 第31-32页 |
| 3.3 “青天”情结与地方政府职能的悖离 | 第32-33页 |
| 3.3.1 与政府职能法定的悖离 | 第32-33页 |
| 3.3.2 与基层政府公信力的悖离 | 第33页 |
| 3.4 “青天”情结与程序正义的悖离 | 第33-36页 |
| 3.4.1 “青天”情结与程序中立性的悖离 | 第34页 |
| 3.4.2 “青天”情结与程序安定性的悖离 | 第34-36页 |
| 第4章 从 “青天”情结看民主法治的走向 | 第36-44页 |
| 4.1 完善权利话语环境 | 第36-37页 |
| 4.1.1 完善权利和义务的分配 | 第36-37页 |
| 4.1.2 扩大权利救济渠道 | 第37页 |
| 4.2 回归理性的法官角色 | 第37-40页 |
| 4.2.1 完善司法权独立 | 第37-38页 |
| 4.2.2 深化法官职业化建设 | 第38-40页 |
| 4.3 加强地方政府职能建设 | 第40-42页 |
| 4.3.1 深化地方政府职能法定化立法 | 第40-41页 |
| 4.3.2 加强基层政府公信力 | 第41-42页 |
| 4.4 坚持正当程序原则 | 第42-44页 |
| 4.4.1 坚持程序的中立性原则和安定性原则 | 第42-43页 |
| 4.4.2 对程序的运行进行有效监督 | 第43-44页 |
| 结论 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 致谢 | 第48-50页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第50页 |