| 内容摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-19页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第13-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第14-16页 |
| 1.2.3 国内外研究现状述评 | 第16页 |
| 1.3 研究框架及研究方法 | 第16-17页 |
| 1.3.1 研究框架 | 第16-17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17页 |
| 1.4 本文的创新点与不足 | 第17-19页 |
| 第2章 相关基础理论 | 第19-26页 |
| 2.1 传统风险评价理论 | 第19-21页 |
| 2.1.1 资本资产定价模型 | 第19页 |
| 2.1.2 套利定价模型 | 第19-20页 |
| 2.1.3 B-S期权定价模型 | 第20-21页 |
| 2.2 现代风险评价理论 | 第21-24页 |
| 2.2.1 风险套期保值理论 | 第21页 |
| 2.2.2 VaR风险价值理论 | 第21-22页 |
| 2.2.3 ERM企业风险管理理论 | 第22-24页 |
| 2.3 融资租赁业的信息不对称理论 | 第24-26页 |
| 第3章 融资租赁行业发展及YD融资租赁公司风险评价现状 | 第26-32页 |
| 3.1 融资租赁业发展现状 | 第26-28页 |
| 3.2 融资租赁公司风险类型 | 第28-30页 |
| 3.2.1 一般性风险 | 第28-29页 |
| 3.2.2 特殊性风险 | 第29-30页 |
| 3.3 YD融资租赁公司风险评价现状 | 第30-32页 |
| 第4章 YD融资租赁公司风险评价指标体系的构建 | 第32-42页 |
| 4.1 风险评价模型的选择 | 第32-33页 |
| 4.1.1 风险评价模型简介 | 第32-33页 |
| 4.1.2 CAMELS模型的适用性及修正 | 第33页 |
| 4.2 构建指标体系的原则 | 第33-34页 |
| 4.3 基于修正后的CAMELS模型筛选风险评价指标 | 第34-37页 |
| 4.4 风险评价指标权重的确定 | 第37-42页 |
| 4.4.1 用以确定权重的层次分析法概述 | 第37-38页 |
| 4.4.2 准则层权重的确定 | 第38-39页 |
| 4.4.3 指标层权重的确定 | 第39-42页 |
| 第5章 风险评价指标体系在YD融资租赁公司的应用 | 第42-51页 |
| 5.1 运用构建的风险评价指标体系进行模糊综合评价 | 第42-44页 |
| 5.1.1 模糊综合评价法的风险评价估值 | 第42-43页 |
| 5.1.2 由公司财务数据和财务指标确定的风险水平 | 第43-44页 |
| 5.2 评价结果分析 | 第44-47页 |
| 5.2.1 行业发展 | 第44页 |
| 5.2.2 资本充足性 | 第44-45页 |
| 5.2.3 资产质量 | 第45-46页 |
| 5.2.4 管理质量 | 第46页 |
| 5.2.5 盈利水平 | 第46页 |
| 5.2.6 流动性 | 第46页 |
| 5.2.7 对市场风险的敏感度 | 第46-47页 |
| 5.3 对策建议 | 第47-49页 |
| 5.3.1 拓宽融资渠道,规避流动性风险 | 第47-48页 |
| 5.3.2 丰富经营模式,提高盈利能力 | 第48页 |
| 5.3.3 优化产业结构,分散市场风险 | 第48页 |
| 5.3.4 加强公司内控,降低内部管理风险 | 第48-49页 |
| 5.3.5 继续实行网络监控,防范资产、信用风险 | 第49页 |
| 5.4 研究结论 | 第49-51页 |
| 附录 | 第51-56页 |
| 附录一: 骆驼风险评级法(CAMELS)评级标准 | 第51-52页 |
| 附录二: 关于YD融资租赁公司风险指标重要性的专家评判表 | 第52-55页 |
| 附录三: YD融资租赁公司风险情况评分表 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-58页 |
| 后记 | 第58页 |
