| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 绪论 | 第10-11页 |
| 1 实体性正当程序的内容探析 | 第11-19页 |
| 1.1 实体性正当程序的基本涵义 | 第11-14页 |
| 1.1.1 实体性正当程序的发展脉络 | 第11-13页 |
| 1.1.2 实体性正当程序的内涵 | 第13-14页 |
| 1.2 程序性正当程序的涵义界定 | 第14-15页 |
| 1.2.1 程序性正当程序的内涵 | 第14页 |
| 1.2.2 程序性正当程序与实体性正当程序的关系 | 第14-15页 |
| 1.3 程序性正当原则的不足 | 第15-16页 |
| 1.4 实体性正当程序的标准限度 | 第16-19页 |
| 1.4.1 基本的标准限度划分 | 第16-18页 |
| 1.4.2 实体性正当程序与实质正义的区别 | 第18-19页 |
| 2 实体性正当程序与中国公用事业管制立法 | 第19-24页 |
| 2.1 公用事业管制的“易俘虏性” | 第19-21页 |
| 2.2 正当程序与公用事业管制立法 | 第21-24页 |
| 2.2.1 公用事业管制立法对程序性正当原则的运用 | 第21-22页 |
| 2.2.2 公用事业管制立法忽视实体性正当程序 | 第22-24页 |
| 3 缺失实体性正当程序对中国公用事业管制的影响 | 第24-29页 |
| 3.1 中国公用事业管制是缺失实体性正当程序的典型案例 | 第24-26页 |
| 3.2 缺失实体性正当程序的的原因分析 | 第26-29页 |
| 3.2.1 利益主导部门对立法具有实质上影响 | 第27页 |
| 3.2.2 没有行之有效的违宪审查制度 | 第27-29页 |
| 4 实体性正当程序在中国公用事业管制中的运用 | 第29-34页 |
| 4.1 根治部门立法化倾向 | 第29页 |
| 4.2 重塑违宪审查机构的形象 | 第29-32页 |
| 4.2.1 中国违宪审查存在弊端 | 第29-30页 |
| 4.2.2 在全国人大及其常委会下设专门委员会 | 第30-32页 |
| 4.3 将实体性正当程序的标准限度融入违宪审查制度 | 第32-34页 |
| 4.3.1 较轻的严格检验标准是违宪审查的前提 | 第32页 |
| 4.3.2 较轻的严格检验标准在中国公用事业管制立法中运用 | 第32-34页 |
| 结束语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 攻读学位期间发表论文以及参加科研情况 | 第39页 |
