| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第7-12页 |
| 第一节 选题的背景与意义 | 第7-8页 |
| 一、选题背景 | 第7-8页 |
| 二、选题意义 | 第8页 |
| 第二节 研究现状 | 第8-10页 |
| 一、国外类似制度 | 第8-10页 |
| 二、国内研究现状 | 第10页 |
| 第三节 研究方法与创新点 | 第10-12页 |
| 一、研究方法 | 第10-11页 |
| 二、创新点 | 第11-12页 |
| 第一章 检察机关适用监视居住的概述 | 第12-19页 |
| 第一节 监视居住的内涵 | 第12-13页 |
| 第二节 检察机关适用监视居住的特征 | 第13-14页 |
| 第三节 检察机关适用监视居住的现实意义 | 第14-16页 |
| 第四节 检察机关适用监视居住的理论依据 | 第16-19页 |
| 第二章 监视居住与其他相关措施对检察机关的价值分析 | 第19-26页 |
| 第一节 与取保候审的比较 | 第19-21页 |
| 第二节 与拘留、逮捕等羁押性措施的比较 | 第21-23页 |
| 第三节 与纪律监察机关“双规”、“两指”措施的比较 | 第23-26页 |
| 第三章 检察机关适用监视居住强制措施面临的困境 | 第26-34页 |
| 第一节 立法方面存在的不足 | 第26-29页 |
| 一、监视居住功能定位模糊、缺乏操作性 | 第26-27页 |
| 二、部分概念标准模糊 | 第27-28页 |
| 三、指定居所监视居住规定的执行地点不明确 | 第28页 |
| 四、监视居住措施缺乏程序性制裁机制 | 第28-29页 |
| 第二节 具体适用中存在的问题 | 第29-34页 |
| 一、执行主体力量不充分 | 第29-30页 |
| 二、适用率比较低 | 第30-31页 |
| 三、适用成本高 | 第31-32页 |
| 四、监督机制尚有欠缺 | 第32-34页 |
| 第四章 完善检察机关适用监视居住的具体措施 | 第34-42页 |
| 第一节 进一步完善立法，提高法律的可操作性 | 第34-37页 |
| 一、完善监视居住的适用条件 | 第34-35页 |
| 二、明确“居所”的含义 | 第35-36页 |
| 三、增加对错误决定的救济措施 | 第36-37页 |
| 第二节 革新监视居住的执行主体及监视方法 | 第37-38页 |
| 第三节 加强监视居住场所的建设，规范执行方式 | 第38-39页 |
| 第四节 建立监督机制 | 第39-42页 |
| 一、加强对监视居住决定和执行的监督 | 第40页 |
| 二、完善纠错和保障机制 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 致谢 | 第46页 |