| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 一、近亲属拒证权制度的基本理论阐释 | 第12-21页 |
| (一) 近亲属拒证权的概念和特征 | 第12-13页 |
| 1. 近亲属拒证权的概念 | 第12页 |
| 2. 近亲属拒证权的特征 | 第12-13页 |
| (二) 近亲属拒证权制度的之界定 | 第13-14页 |
| (三) 近亲属拒证权制度在刑事诉讼中的价值 | 第14-15页 |
| 1. 有利于体现法律的人性化 | 第14页 |
| 2. 有利于体现法律注重人类基本情感 | 第14-15页 |
| 3. 有利于尊重和保障基本人权 | 第15页 |
| (四) 建立近亲属拒证权制度的必要性和可行性 | 第15-21页 |
| 1. 建立中国特色近亲属拒证权制度的必要性 | 第15-17页 |
| 2. 我国建立近亲属拒证权制度的可行性 | 第17-21页 |
| 二、我国近亲属拒证权制度立法残缺的原因和弊端 | 第21-26页 |
| (一) 我国近亲属拒证权制度立法残缺的原因 | 第21-22页 |
| 1. 受义务本位思想居上之影响 | 第21页 |
| 2. 受对旧的法律制度的过度批判之影响 | 第21页 |
| 3. 受长期以来重实体法轻程序法的立法理念之影响 | 第21-22页 |
| (二) 我国近亲属拒证权制度立法残缺的弊端 | 第22-26页 |
| 1. 侵犯个人自由并背离人性 | 第22-23页 |
| 2. 阻碍社会和谐稳定 | 第23-24页 |
| 3. 降低证据质量并使诉讼活动受阻 | 第24-25页 |
| 4. 不利于树立法律的权威 | 第25-26页 |
| 三、两大法系有关近亲属拒证权制度的比较研究 | 第26-32页 |
| (一) 两大法系有关近亲属拒证权制度的立法规定 | 第26-28页 |
| 1. 英美法系国家有关近亲属拒证权制度的立法规定 | 第26-27页 |
| 2. 大陆法系有关近亲属拒证权制度的立法规定 | 第27-28页 |
| (二) 两大法系近亲属拒证权制度的异同 | 第28-30页 |
| 1. 相同的法律特征 | 第28-29页 |
| 2. 不同的法律特征 | 第29-30页 |
| (三) 两大法系近亲属拒证权制度对我国的启示 | 第30-32页 |
| 1. 必须通过立法明确规定享有近亲属拒证权的主体范围 | 第30-31页 |
| 2. 必须明确规定该权利的行使条件和方式 | 第31页 |
| 3. 必须给近亲属拒证权的行使设置法定的程序 | 第31-32页 |
| 四、构建中国特色的近亲属拒证权制度的设想 | 第32-39页 |
| (一) 具体内容安排 | 第32-36页 |
| 1. 明确界定近亲属的范围 | 第32-33页 |
| 2. 明确界定行使拒证权的主体范围 | 第33-34页 |
| 3. 对行使拒证权的例外性作出明确规定 | 第34-36页 |
| 4. 将行使拒证权的阶段扩大到诉讼阶段 | 第36页 |
| (二) 程序设置 | 第36-39页 |
| 1. 告知程序 | 第37页 |
| 2. 申请程序 | 第37页 |
| 3. 审核程序 | 第37页 |
| 4. 放弃程序 | 第37-38页 |
| 5. 救济程序 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41页 |