| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 目录 | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 1 刑事和解概述 | 第10-20页 |
| ·刑事和解的立法背景 | 第10-14页 |
| ·刑事和解的社会基础 | 第10页 |
| ·传统刑事司法的弊端 | 第10-11页 |
| ·构建和谐社会的需要 | 第11-12页 |
| ·宽严相济刑事政策的推行 | 第12页 |
| ·司法实践的客观需要 | 第12-13页 |
| ·联合国司法准则的提倡 | 第13-14页 |
| ·刑事和解的概念 | 第14-15页 |
| ·刑事和解的基本内涵 | 第14页 |
| ·狭义的刑事和解 | 第14-15页 |
| ·广义的刑事和解 | 第15页 |
| ·我国刑事和解的定义 | 第15页 |
| ·刑事和解的基本原则 | 第15-20页 |
| ·刑事和解原则的界定 | 第15-16页 |
| ·合法原则 | 第16页 |
| ·平等、自愿原则 | 第16-17页 |
| ·案件事实清楚,证据确实充分原则 | 第17页 |
| ·私权保障原则 | 第17-18页 |
| ·公共利益保护原则 | 第18页 |
| ·注重效果原则 | 第18-19页 |
| ·和解不成不加重处罚原则 | 第19-20页 |
| 2 刑事和解的价值分析 | 第20-26页 |
| ·刑事和解的基本价值 | 第20-23页 |
| ·公正价值 | 第20页 |
| ·效率价值 | 第20-21页 |
| ·公平价值 | 第21-22页 |
| ·和谐价值 | 第22-23页 |
| ·刑事和解的功能 | 第23-26页 |
| ·化解功能 | 第23页 |
| ·保护功能 | 第23-24页 |
| ·转化功能 | 第24页 |
| ·修复功能 | 第24-25页 |
| ·刑事和解的缺陷 | 第25-26页 |
| 3 我国刑事公诉案件和解制度的现状 | 第26-31页 |
| ·立法现状 | 第26-28页 |
| ·刑事公诉案件和解的适用范围 | 第26-27页 |
| ·刑事公诉案件和解的适用条件 | 第27页 |
| ·刑事公诉案件和解的适用阶段 | 第27-28页 |
| ·司法实践现状 | 第28-31页 |
| ·和解金额差距悬殊 | 第28页 |
| ·主观悔罪程度在刑事和解中重视不够 | 第28-29页 |
| ·被害方的私权利严重影响了公权力的裁判 | 第29页 |
| ·检察环节适用的刑事和解较少 | 第29-30页 |
| ·传统的刑事司法观念使刑事和解在中国的推行受阻 | 第30-31页 |
| 4 我国刑事公诉案件和解制度存在的问题及完善建议 | 第31-38页 |
| ·适用条件的相关规定不明确,应加强对适用条件的监督和审查 | 第31-32页 |
| ·适用阶段的相关规定缺失,应明确每一阶段的和解如何适用 | 第32-33页 |
| ·关于和解协议效力的相关规定缺失,应明确和解协议的效力 | 第33-34页 |
| ·司法机关滥用公权力逼迫和解,应建立对公权力的监督制约机制 | 第34-35页 |
| ·被害人获得赔偿的来源单一,应完善被害人补偿机制 | 第35页 |
| ·司法配套机制缺失,应建立公诉案件和解后的相关衔接制度 | 第35-36页 |
| ·报应主义刑罚观阻碍了刑事和解的推行,应加大对刑事和解理念的宣传教育 | 第36-38页 |
| 结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-42页 |
| 致谢 | 第42页 |
