群体性事件解决制度的行政法考量
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 一、绪论 | 第10-18页 |
| (一) 现实背景和研究意义 | 第10-12页 |
| 1. 现实背景 | 第10-11页 |
| 2. 研究意义 | 第11-12页 |
| (二) 研究现状 | 第12-16页 |
| 1. 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 2. 国外研究现状 | 第14-16页 |
| (三) 研究思路和方法 | 第16-17页 |
| 1. 研究思路 | 第16-17页 |
| 2. 研究方法 | 第17页 |
| (四) 预期的创新 | 第17-18页 |
| 二、群体性事件解决制度的一般理论 | 第18-26页 |
| (一) 群体性事件的界定 | 第18-19页 |
| (二) 群体性事件解决制度的界定 | 第19-22页 |
| 1. 群体性事件解决制度的概念 | 第19-20页 |
| 2. 群体性事件解决制度的主要构成 | 第20-22页 |
| (三) 多元化群体性事件解决制度的合理性 | 第22-26页 |
| 1. 事件类型的多元化决定解决制度的多元化 | 第23页 |
| 2. 价值观念的多元化决定解决制度的多元化 | 第23-24页 |
| 3. 诉求内容的复杂化决定解决制度的多元化 | 第24页 |
| 4. 各种解决方式的功能差异决定解决制度多元化 | 第24-26页 |
| 三、群体性事件调解制度的建设 | 第26-31页 |
| (一) 当前调解制度存在的问题 | 第26-28页 |
| 1. 人民调解组织构建不清晰 | 第26-27页 |
| 2. 行政调解缺乏统一的制度规范 | 第27页 |
| 3. 司法调解缺乏与其他调解机制的紧密衔接 | 第27-28页 |
| (二) 完善调解制度的具体措施 | 第28-31页 |
| 1. 优化人民调解组织结构 | 第28-29页 |
| 2. 制定行政调解的基本法律 | 第29页 |
| 3. 正确处理司法调解与其他调处矛盾主体的关系 | 第29-31页 |
| 四、信访制度的改革 | 第31-38页 |
| (一) 我国信访制度的历史沿革 | 第31-33页 |
| (二) 信访制度的不足 | 第33-34页 |
| 1. 信访机构庞杂缺乏统一性 | 第33页 |
| 2. 信访事项调处效果不明显 | 第33-34页 |
| 3. 违法处理涉法信访案件 | 第34页 |
| (三) 信访制度的完善 | 第34-38页 |
| 1. 整改信访机构的设立 | 第34-35页 |
| 2. 整合信访资源,提高综合处置效果 | 第35-36页 |
| 3. 严格依法处理涉法信访案件 | 第36-38页 |
| 五、行政复议制度的深化 | 第38-41页 |
| (一) 行政复议制度存在的不足 | 第38-39页 |
| 1. 行政复议制度的功能定位存在一定错位 | 第38-39页 |
| 2. 行政复议设置标准不明确 | 第39页 |
| (二) 完善行政复议制度的设想 | 第39-41页 |
| 1. 重新定位行政复议的制度功能 | 第39-40页 |
| 2. 完善行政复议的模式设置 | 第40-41页 |
| 六、群体性纠纷诉讼制度的建设 | 第41-47页 |
| (一) 群体诉讼概论 | 第41-42页 |
| 1. 群体诉讼的概念 | 第41页 |
| 2. 群体诉讼的类型与特点 | 第41-42页 |
| (二) 现行群体性事件的诉讼救济不健全 | 第42-44页 |
| 1. 有关群体诉讼的立法缺乏可操作性 | 第42-43页 |
| 2. 法律规定的受案范围过窄 | 第43-44页 |
| 3. 群体诉讼当事人缺乏保障机制 | 第44页 |
| (三) 群体性事件诉讼制度的完善 | 第44-47页 |
| 1. 增设群体诉讼的特殊程序以增强可操作性 | 第44-45页 |
| 2. 扩大群体诉讼的受案范围 | 第45-46页 |
| 3. 健全群体诉讼当事人的具体保障措施 | 第46-47页 |
| 结论 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
