行政应急权监督研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引论 | 第9页 |
| 一、行政应急权监督的基础理论 | 第9-19页 |
| (一) 行政应急权的内涵 | 第9-12页 |
| 1. 行政性 | 第10页 |
| 2. 应急性 | 第10-11页 |
| 3. 权力性 | 第11-12页 |
| (二) 行政应急权需要监督的原因 | 第12-17页 |
| 1. 行政应急权力过度集中 | 第13-14页 |
| 2. 行政应急权力过度扩张 | 第14-17页 |
| (三) 行政应急权监督的理念及反思 | 第17-19页 |
| 二、我国行政应急权监督的现状、问题及原因 | 第19-26页 |
| (一) 我国行政应急权监督的现状 | 第19-21页 |
| 1. 权力机关监督的现状 | 第19-20页 |
| 2. 司法机关监督的现状 | 第20页 |
| 3. 行政机关监督的现状 | 第20-21页 |
| 4. 公民和新闻媒体监督的现状 | 第21页 |
| (二) 我国行政应急权监督出现的问题 | 第21-25页 |
| 1. 没有完善法律监督体系 | 第21-22页 |
| 2. 同体问责不强、异体问责弱化 | 第22-23页 |
| 3. 以政治责任代替法律责任 | 第23-24页 |
| 4. 偏重事后监督,缺少事前事中监督 | 第24页 |
| 5. 公民和新闻媒体监督处于劣势 | 第24-25页 |
| (三) 我国行政应急权监督出现问题的原因 | 第25-26页 |
| 1. 行政应急权法律监督体系不完善 | 第25页 |
| 2. 监督主体处于消极被动地位 | 第25-26页 |
| 三、行政应急权监督域外考察 | 第26-30页 |
| (一) 英国对行政应急权的监督 | 第26-27页 |
| (二) 德国对行政应急权的监督 | 第27-28页 |
| (三) 法国对行政应急权的监督 | 第28-29页 |
| (四) 美国对行政应急权的监督 | 第29-30页 |
| (五) 域外行政应急权力监督的启示 | 第30页 |
| 四、完善行政应急权监督 | 第30-44页 |
| (一) 完善行政应急权监督应坚持的原则 | 第30-33页 |
| 1. 法治原则 | 第31页 |
| 2. 效率原则 | 第31-32页 |
| 3. 比例原则 | 第32-33页 |
| 4. 危险责任原则 | 第33页 |
| (二) 完善权力机关的监督 | 第33-35页 |
| 1. 完善行政应急权监督立法 | 第34页 |
| 2. 设立专门的立法监督委员会 | 第34-35页 |
| 3. 加强对应急管理预算的监督 | 第35页 |
| (三) 增强司法机关的监督 | 第35-38页 |
| 1. 对行政应急权进行审判监督 | 第36-37页 |
| 2. 对行政应急权进行检察监督 | 第37-38页 |
| (四) 加强行政机关的内部监督 | 第38-39页 |
| 1. 设立专门的监督机构 | 第38页 |
| 2. 改革自上而下的监督体制 | 第38页 |
| 3. 加强事前的预防和事中的监督 | 第38-39页 |
| (五) 强化公民与新闻媒体的监督 | 第39-44页 |
| 1. 加强新闻媒体的监督 | 第40-41页 |
| 2. 加强公民的监督 | 第41-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-49页 |
| 后记 | 第49页 |
