| 内容摘要 | 第1-11页 |
| Abstract | 第11-13页 |
| 一、自认制度的内容分析 | 第13-26页 |
| (一) 自认制度的起源及涵义 | 第13-15页 |
| 1. 自认制度的涵义 | 第13页 |
| 2. 自认的属性 | 第13-15页 |
| (二) 自认的构成要件 | 第15-19页 |
| 1. 自认的主体应为当事人、法定代表人及委托代理人 | 第15-16页 |
| 2. 自认必须发生在诉讼的过程中 | 第16-17页 |
| 3. 自认的对象应为于己不利的主要事实 | 第17-19页 |
| (三) 自认的效力 | 第19-22页 |
| 1. 自认对法院的效力 | 第19页 |
| 2. 自认对当事人的约束力 | 第19-22页 |
| (四) 自认的程序价值 | 第22-26页 |
| 1. 自认制度有利于兼顾程序公正和实体公正的统一 | 第22-25页 |
| 2. 自认制度有利于寻求公正、效率和效益价值的平衡 | 第25-26页 |
| 二、自认的法理基础和诉讼模式环境解析 | 第26-32页 |
| (一) 自认的法理基础 | 第26-31页 |
| 1. 辩论原则是自认制度的法理基础 | 第26-28页 |
| 2. 当事人的处分权是自认的保障 | 第28-29页 |
| 3. 诚实信用原则是自认的道德规范 | 第29-31页 |
| (二) 自认制度的诉讼模式 | 第31-32页 |
| 1. 法官的消极中立是自认制度设计的前提 | 第31-32页 |
| 2. 当事人的意思自治是自认制度的核心 | 第32页 |
| 三、我国自认制度的现状和缺陷分析 | 第32-38页 |
| (一) 我国关于自认的现行法律规定 | 第32-33页 |
| (二) 我国自认的制度性缺陷 | 第33-35页 |
| 1. 立法混乱,司法解释间存在冲突 | 第33-34页 |
| 2. 与自认相关的诉答程序缺失 | 第34-35页 |
| (三) 我国自认制度的基础性缺陷 | 第35-38页 |
| 1. 辩论主义"空洞化"使自认缺乏对法官的约束力 | 第35页 |
| 2. 自认制度无法在职权主义的诉讼模式中扎根生长 | 第35-36页 |
| 3. 真实事实与法律事实的误解 | 第36-37页 |
| 4. 法律诚信缺失使自认制度被不法利用 | 第37-38页 |
| 四、我国自认制度完善的论证 | 第38-47页 |
| (一) 转变诉讼理念为自认制度奠定法理基础 | 第38-40页 |
| 1. 尊重当事人意思自治,减少对处分权的限制 | 第38-39页 |
| 2. 限制法官事实探知权的过度使用 | 第39页 |
| 3. 重构我国的辩论原则 | 第39-40页 |
| (二) 完善立法为自认构建制度体系 | 第40-42页 |
| 1. 明确自认制度的成立要件及法律效力 | 第40-41页 |
| 2. 严格规范自认撤回程序 | 第41页 |
| 3. 拟制自认及追复 | 第41-42页 |
| (三) 设立相关程序为自认制度提供支撑 | 第42-47页 |
| 1. 建立以文书诉辩为特征的答辩程序 | 第42-43页 |
| 2. 设立证据开示制度 | 第43-45页 |
| 3. 正确适用法官释明权 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第51页 |