| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 第一章 我国行政诉讼不适用调解制度的检讨 | 第10-18页 |
| 一、我国行政诉讼不适用调解的现状审视 | 第10-12页 |
| (一) 导致“变相调解”情况增多 | 第10-11页 |
| (二) 不利于行政纠纷的彻底、有效解决 | 第11-12页 |
| (三) 使法官处于一种机械判案的境地 | 第12页 |
| 二、我国行政诉讼不适用调解制度的成因剖析 | 第12-14页 |
| (一) 确立不适用调解原则之始因 | 第12-13页 |
| (二) 确立不适用调解原则之定因 | 第13-14页 |
| 三、对我国行政诉讼不适用调解制度的反思 | 第14-18页 |
| (一) 立法时代背景的变迁 | 第14-15页 |
| (二) 对确立不适用调解之定因的置疑 | 第15-18页 |
| 第二章 建立我国行政诉讼调解制度的可行性分析 | 第18-24页 |
| 一、传统文化背景、历史经验的积淀 | 第18页 |
| 二、现行法律为行政诉讼调解留下了空间 | 第18-21页 |
| (一) 在行政诉讼中，双方当事人法律地位平等是其自愿协商之基础 | 第18-19页 |
| (二) 在行政诉讼中，双方当事人享有处分权 | 第19页 |
| (三) 行政主体享有行政自由裁量权 | 第19-20页 |
| (四) 行政诉讼适用调解井不违反合法性审查原则 | 第20页 |
| (五) 行政权的灵活性 | 第20-21页 |
| (六) 行政诉讼法规定的有限变更原则 | 第21页 |
| 三、行政诉讼调解的制度价值 | 第21-24页 |
| (一) 从社会成本及经济效益来衡量 | 第21-22页 |
| (二) 从博弈分析得出的结论 | 第22-24页 |
| 第三章 域外行政诉讼调解与和解制度的实证以及启示 | 第24-28页 |
| 一、实证支持 | 第24-26页 |
| (一) 美国的辩诉交易制度 | 第24页 |
| (二) 法国的调解专员制度 | 第24-25页 |
| (三) 德国的行政诉讼和解制度 | 第25页 |
| (四) 我国台湾地区的调解与和解制度 | 第25-26页 |
| 二、对我国的启示 | 第26-28页 |
| (一) 对行政诉讼调解制度应弱化理论说明而注重审判效果 | 第26-27页 |
| (二) 在行政诉讼调解中应充分发挥法院和法官的作用 | 第27-28页 |
| 第四章 我国行政诉讼调解制度的构建 | 第28-33页 |
| 一、行政诉讼调解的前提 | 第28页 |
| 二、行政诉讼调解的基本原则 | 第28-29页 |
| (一) 自愿原则 | 第28页 |
| (二) 合法原则 | 第28-29页 |
| (三) 原告利益优先原则 | 第29页 |
| (四) 有限调解原则 | 第29页 |
| 三、行政诉讼调解制度适用的范围 | 第29-31页 |
| (一) 涉及行政自由载量权的案件 | 第29-30页 |
| (二) 行政裁决案件 | 第30页 |
| (三) 行政合同案件 | 第30页 |
| (四) 行政征收案件 | 第30页 |
| (五) 不履行法定职责案件 | 第30-31页 |
| 四、行政诉讼调解制度程序设计 | 第31-33页 |
| (一) 调解程序的启动与主持 | 第31页 |
| (二) 调解的模式和阶段 | 第31页 |
| (三) 调解的次数与时限 | 第31页 |
| (四) 调解的审级 | 第31-32页 |
| (五) 确定调解结案为法定结案方式之一 | 第32-33页 |
| 结束语 | 第33-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 致谢 | 第38页 |
