| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章、概述 | 第9-19页 |
| 第一节 第三人制度的历史沿革 | 第9页 |
| 第二节 无独立请求权第三人制度的制度价值 | 第9-11页 |
| 一、正义 | 第9-10页 |
| 二、经济 | 第10-11页 |
| 第三节 无独立请求权第三人概念的廓清——基于现行立法的分析 | 第11-15页 |
| 一、以实体为视角 | 第12-14页 |
| 二、以程序为视角 | 第14-15页 |
| 第四节 现行制度中的诸多不良因素——列举式分析 | 第15-19页 |
| 一、无独立请求权第三人诉讼地位的矛盾性 | 第15-16页 |
| 二、无独立请求权的第三人参诉依据的模糊性 | 第16-17页 |
| 三、制度的实践效果背离设立初衷 | 第17页 |
| 四、违背不告不理、诉审分立原则 | 第17-19页 |
| 第二章 比较法研究——以制度移植为重塑蓝本 | 第19-28页 |
| 第一节 国外法的考察 | 第19-24页 |
| 一、美国的民事诉讼第三人制度 | 第19-20页 |
| 二、日本的诉讼第三人制度 | 第20-22页 |
| 三、法国的诉讼第三人制度 | 第22-23页 |
| 四、德国的第三人制度 | 第23-24页 |
| 第二节 我国制度移植的语境分析 | 第24-26页 |
| 一、从我国司法传统角度思考 | 第24页 |
| 二、从我国诉讼法目的思考 | 第24-25页 |
| 三、从诉讼价值角度的思考 | 第25-26页 |
| 第三节 比较研究的结论性思考 | 第26-28页 |
| 第三章 重塑无独立请求权第三人的两大理论基石 | 第28-43页 |
| 第一节 对无独立请求权第三人诉讼地位的认定 | 第28-34页 |
| 一、关于无独立请求权第三人诉讼地位的相关学说 | 第28-29页 |
| 二、以学说理论为依据的分析 | 第29-32页 |
| 三、无独立请求权第三人诉讼地位的正确认定 | 第32-34页 |
| 第二节 关于无独立请求权第三人的分类 | 第34-43页 |
| 一、无独立请求权人分类的相关学说 | 第35-37页 |
| 二、对传统分类的合理置疑 | 第37-43页 |
| 第四章 无独立请求权第三人制度的重塑 | 第43-59页 |
| 第一节 基本制度框架的搭建——兼对主流观点的一些反思 | 第43-46页 |
| 一、参诉效力 | 第43页 |
| 二、参诉立场 | 第43-44页 |
| 三、诉讼行为 | 第44-46页 |
| 四、参诉依据 | 第46页 |
| 五、参诉方式 | 第46页 |
| 第二节 在更新后的辅助参加模式下的两种分类——从“参加效力”学说展开的思考 | 第46-55页 |
| 一、权利参加型无独立请求权第三人——基于与裁决结果的关系 | 第48-51页 |
| 二、强制参加(义务参加)型无独立请求权第三人——基于与裁决认定事实的关系 | 第51-55页 |
| 第三节 相关程序保障制度的建立 | 第55-59页 |
| 一、关于诉讼告知制度 | 第55页 |
| 二、关于参加效力制度 | 第55-57页 |
| 三、第三人的主体资格异议制度 | 第57-59页 |
| 结论 | 第59-61页 |
| 参考文献 | 第61-65页 |
| 致谢 | 第65页 |
