论我国群体诉讼制度的完善
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 1 群体诉讼制度的一般理论 | 第9-15页 |
| ·群体诉讼的概念与特征 | 第9-10页 |
| ·群体诉讼的概念 | 第9页 |
| ·群体诉讼的特征 | 第9-10页 |
| ·群体诉讼制度产生的历史背景 | 第10-11页 |
| ·群体诉讼的基本功能 | 第11-15页 |
| 2 群体诉讼的比较法考察 | 第15-23页 |
| ·美国的集团诉讼制度 | 第15-18页 |
| ·美国集团诉讼的历史发展 | 第15-16页 |
| ·美国集团诉讼的构成要件 | 第16-18页 |
| ·德国的团体诉讼制度 | 第18-20页 |
| ·德国团体诉讼概述 | 第18-19页 |
| ·对德国团体诉讼的评价 | 第19-20页 |
| ·日本的选定当事人诉讼制度 | 第20-21页 |
| ·日本选定当事人概况 | 第20-21页 |
| ·对日本选定当事人的评价 | 第21页 |
| ·对我国群体诉讼制度的启示 | 第21-23页 |
| 3 我国群体诉讼制度的现状、问题和原因 | 第23-31页 |
| ·我国代表人诉讼的概念与特征 | 第23-24页 |
| ·我国代表人诉讼制度产生的理论基础 | 第24-25页 |
| ·我国代表人诉讼制度与其他群体诉讼制度的比较 | 第25-27页 |
| ·与美国集团诉讼比较 | 第25-26页 |
| ·与日本的选定当事人制度的比较 | 第26-27页 |
| ·我国群体诉讼制度存在的问题及其原因分析 | 第27-31页 |
| ·立法规定比较原则,缺乏可操作性 | 第27-28页 |
| ·代表人与当事人的权利义务关系不够明确 | 第28页 |
| ·判决效力的扩张及“搭便车”问题 | 第28-29页 |
| ·缺乏相应的激励或奖励机制 | 第29页 |
| ·缺乏对社会公共利益的保护 | 第29-31页 |
| 4 完善我国群体诉讼制度的具体思路 | 第31-38页 |
| ·细化选定代表人程序 | 第31-32页 |
| ·明确代表人与当事人权利配置及监督 | 第32页 |
| ·构建代表人诉讼激励或奖励机制 | 第32-33页 |
| ·完善代表人诉讼的管辖与上诉 | 第33-35页 |
| ·明确判决效力扩张性及搭便车 | 第35-36页 |
| ·公共利益领域引进团体诉讼 | 第36-38页 |
| 结语 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |