| 内容摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第12-14页 |
| 第一章 积极辩护事由概述 | 第14-19页 |
| 第一节 狭义上的积极辩护事由 | 第14-17页 |
| 一、美国刑法中的积极辩护事由 | 第14-16页 |
| 二、大陆法系刑法中的排除犯罪性事由 | 第16-17页 |
| 第二节 广义上的积极辩护事由 | 第17-19页 |
| 一、广义上积极辩护事由的界定 | 第17-18页 |
| 二、广义上积极辩护与消极辩护的区别 | 第18-19页 |
| 第二章 域外积极辩护事由的司法证明 | 第19-33页 |
| 第一节 英美法系积极辩护事由的司法证明——以美国为例 | 第19-24页 |
| 一、美国证明责任双层次理论 | 第19-21页 |
| 二、合法性辩护事由的证明责任 | 第21-23页 |
| 三、不在犯罪现场的证明责任 | 第23-24页 |
| 第二节 大陆法系积极辩护事由的司法证明——以德国为例 | 第24-30页 |
| 一、德国刑事证明责任理论 | 第24-25页 |
| 二、德国检察机关对积极辩护事由的证明责任 | 第25-27页 |
| 三、德国辩护方对积极辩护事由的证明 | 第27-30页 |
| 第三节 域外积极辩护事由司法证明的启示 | 第30-33页 |
| 一、刑事证明责任设置方面的启示 | 第30页 |
| 二、积极辩护事由司法证明模式方面的启示 | 第30-33页 |
| 第三章 我国积极辩护事由司法证明的理论和实务研究 | 第33-44页 |
| 第一节 我国关于积极辩护事由司法证明的现行规定及理论分歧 | 第33-38页 |
| 一、2012年《刑事诉讼法》中的相关规定 | 第33-35页 |
| 二、我国关于积极辩护事由司法证明的理论分歧 | 第35-38页 |
| 第二节 我国积极辩护事由司法证明的实务研究 | 第38-44页 |
| 一、积极辩护事由在我国司法实践中的常见形态 | 第38-40页 |
| 二、我国司法实践中积极辩护事由的司法证明模式 | 第40-44页 |
| 第四章 积极辩护事由司法证明模式的基本构建思路 | 第44-50页 |
| 第一节 我国当前模式所面临的现实困境 | 第44-46页 |
| 一、应用证明责任分配制度所面临的困境 | 第44-45页 |
| 二、法官职权调查模式中的问题 | 第45页 |
| 三、检察机关配合法官推定模式受到的质疑 | 第45-46页 |
| 第二节 构建积极辩护事由司法证明模式的基本思路 | 第46-50页 |
| 一、域外优秀经验的本土化 | 第46-48页 |
| 二、构建新模式的基本思路 | 第48-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
