| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 1 导论 | 第8-19页 |
| 1.1 研究背景及研究意义 | 第8-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8-9页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-16页 |
| 1.2.1 审计质量影响因素和经济后果 | 第10-13页 |
| 1.2.2 股价崩盘风险影响因素 | 第13-15页 |
| 1.2.3 审计质量与股价崩盘风险 | 第15-16页 |
| 1.2.4 国内外研究现状评述 | 第16页 |
| 1.3 主要内容与论文框架 | 第16-19页 |
| 1.3.1 主要内容 | 第16-17页 |
| 1.3.2 论文框架 | 第17-19页 |
| 1.4 研究方法 | 第19页 |
| 1.5 本文的创新之处 | 第19页 |
| 2 理论基础 | 第19-23页 |
| 2.1 委托代理理论 | 第19-21页 |
| 2.1.1 委托代理理论简介 | 第19-20页 |
| 2.1.2 委托代理理论与股价崩盘风险 | 第20-21页 |
| 2.2 信息不对称理论 | 第21-22页 |
| 2.2.1 信息不对称理论简介 | 第21页 |
| 2.2.2 信息不对称理论与股价崩盘风险 | 第21-22页 |
| 2.3 审计保险假说 | 第22-23页 |
| 2.3.1 审计保险假说简介 | 第22页 |
| 2.3.2 审计保险假说与股价崩盘风险 | 第22-23页 |
| 3 理论分析与研究假设 | 第23-26页 |
| 3.1 审计质量与股价崩盘风险 | 第23-24页 |
| 3.2 管理层捂盘行为对审计质量影响股价崩盘风险的中介效应 | 第24-26页 |
| 4 研究设计 | 第26-31页 |
| 4.1 样本选取与数据来源 | 第26-27页 |
| 4.2 变量定义 | 第27-30页 |
| 4.2.1 股价崩盘风险(Crash) | 第27页 |
| 4.2.2 审计质量(AQ) | 第27-28页 |
| 4.2.3 会计信息风险(AIR) | 第28-29页 |
| 4.2.4 代理成本(DL) | 第29页 |
| 4.2.5 相关控制变量 | 第29-30页 |
| 4.3 模型设定 | 第30-31页 |
| 5 实证检验及结果分析 | 第31-45页 |
| 5.1 描述性统计 | 第31-32页 |
| 5.2 相关性分析 | 第32-34页 |
| 5.3 审计质量与股价崩盘风险的实证结果 | 第34-36页 |
| 5.4 审计质量影响股价崩盘风险传导路径的实证结果 | 第36-41页 |
| 5.5 稳健性检验 | 第41-45页 |
| 6 研究结论及启示 | 第45-49页 |
| 6.1 研究结论 | 第45页 |
| 6.2 研究启示 | 第45-47页 |
| 6.2.1 会计师事务所应提升审计质量 | 第45-46页 |
| 6.2.2 上市公司应加强自身信息披露 | 第46-47页 |
| 6.2.3 上市公司应当加强治理建设 | 第47页 |
| 6.2.4 监管机构应加强监督 | 第47页 |
| 6.3 研究不足 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第54页 |