民事执行和解制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、民事执行和解制度概述 | 第9-14页 |
| (一)民事执行和解制度的理论基础 | 第9-11页 |
| 1.民事执行和解制度的概念 | 第9-10页 |
| 2.执行和解的类型 | 第10-11页 |
| (二)民事执行和解性质的界定 | 第11-14页 |
| 1.关于执行和解性质的学说 | 第11页 |
| 2.对执行和解性质学说的分析 | 第11-14页 |
| 二、民事执行和解制度的比较法考察 | 第14-20页 |
| (一)英美法系国家的有关规定 | 第14-15页 |
| 1.英国的有关规定 | 第14-15页 |
| 2.美国的有关规定 | 第15页 |
| (二)大陆法系国家和地区的相关规定 | 第15-18页 |
| 1.日本的相关规定 | 第15-16页 |
| 2.法国的相关规定 | 第16-17页 |
| 3.德国的相关规定 | 第17-18页 |
| 4.我国台湾地区的规定 | 第18页 |
| (三)蒙古国的有关规定 | 第18-20页 |
| 三、我国民事执行和解制度的问题与分析 | 第20-25页 |
| (一)当前法规解读 | 第20-21页 |
| (二)当前法律规范中存在的问题 | 第21-23页 |
| 1.法院在执行和解中地位不明确 | 第21-22页 |
| 2.执行和解的次数没有明确规定 | 第22页 |
| 3.规定恢复原生效判决法定事由的判断缺乏程序保障 | 第22-23页 |
| (三)司法实践中的案例 | 第23-25页 |
| 四、民事执行和解制度的完善 | 第25-30页 |
| (一)明确法院在执行和解中的地位 | 第25-26页 |
| 1.执行法官在执行和解中的地位中立 | 第25页 |
| 2.賦予执行法官形式审查权力 | 第25-26页 |
| (二)赋予执行和解协议诉权 | 第26-28页 |
| 1.承认执行和解具有合同效力 | 第26页 |
| 2.建立雜起诉制度 | 第26-28页 |
| (三)建立不及时履行和解的惩罚制度 | 第28页 |
| (四)限制执行和解的次数 | 第28-29页 |
| (五)明确执行和解中的担保制度 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33页 |
