| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第9-22页 |
| 第一节 研究背景 | 第9-10页 |
| 第二节 研究目的与意义 | 第10-13页 |
| 一、研究目的 | 第10-11页 |
| 二、研究意义 | 第11-13页 |
| 第三节 文献综述 | 第13-20页 |
| 一、国外研究现状 | 第13-16页 |
| 二、国内研究现状 | 第16-20页 |
| 第四节 研究方法与创新点 | 第20-22页 |
| 一、研究方法 | 第20-21页 |
| 二、研究创新点 | 第21-22页 |
| 第二章 我国违约金的法律性质与制度价值 | 第22-36页 |
| 第一节 我国违约金的法律性质 | 第23-31页 |
| 一、“一般意义上违约金”的法律性质的学说争议与厘定 | 第24-27页 |
| 二、我国《合同法》第114条违约金的法律性质 | 第27-31页 |
| 第二节 我国违约金的制度价值 | 第31-35页 |
| 一、有助于实现当事人间的意思自治 | 第32-33页 |
| 二、有助于促成当事人间的合同约定 | 第33页 |
| 三、有助于填平守约方的经济利益损失 | 第33-34页 |
| 四、有助于提高违约金纠纷的诉讼效率 | 第34-35页 |
| 本章小结 | 第35-36页 |
| 第三章 我国违约金的功能定位与类型构造 | 第36-44页 |
| 第一节 我国违约金的功能定位 | 第36-39页 |
| 一、违约金的履行担保功能 | 第36-37页 |
| 二、违约金的损害赔偿功能 | 第37-38页 |
| 三、违约金的“惩罚性功能”的否定 | 第38-39页 |
| 第二节 我国违约金的类型构造 | 第39-43页 |
| 一、我国违约金的一般类型构造 | 第39-41页 |
| 二、我国违约金具体类型构造的反思与确立 | 第41-43页 |
| 本章小结 | 第43-44页 |
| 第四章 我国违约金酌减规则司法适用的检讨 | 第44-52页 |
| 第一节 我国违约金酌减规则的规范构成解构 | 第45-48页 |
| 一、违约金酌减规则的司法适用对象 | 第45页 |
| 二、违约金酌减规则的司法适用前提 | 第45-46页 |
| 三、违约金酌减规则的司法适用考量因素 | 第46-48页 |
| 第二节 我国违约金酌减规则在司法适用过程中的适用困境 | 第48-51页 |
| 一、未能厘清违约金酌减规则的司法适用对象 | 第48-49页 |
| 二、违约金酌减规则在具体司法适用过程的适用顺序存在紊乱 | 第49-51页 |
| 本章小结 | 第51-52页 |
| 第五章 我国违约金制度与适用规则的完善建议 | 第52-62页 |
| 第一节 我国违约金制度功能的矫正与回归 | 第52-54页 |
| 一、我国违约金制度功能矫正与回归的必要性 | 第52-53页 |
| 二、强调违约金履行担保功能的理性回归 | 第53-54页 |
| 第二节 我国违约金类型的重构与界分标准 | 第54-56页 |
| 一、我国违约金类型重构的必要性 | 第54页 |
| 二、我国违约金具体类型构造的重构与界分标准 | 第54-56页 |
| 第三节 我国违约金酌减规则司法适用的优化建议 | 第56-61页 |
| 一、明确我国违约金酌减规则的司法适用原则 | 第56-57页 |
| 二、明确我国违约金酌减规则的司法适用对象 | 第57-58页 |
| 三、我国违约金酌减规则司法适用考量因素的优化建议 | 第58-59页 |
| 四、我国违约金酌减规则司法适用的限制与排除 | 第59-61页 |
| 本章小结 | 第61-62页 |
| 结语 | 第62-63页 |
| 参考文献 | 第63-67页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第67-68页 |
| 致谢 | 第68-69页 |
| 附件 | 第69页 |
