| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 目录 | 第8-10页 |
| 导论 | 第10-12页 |
| 一、 问题的提出 | 第10页 |
| 二、 研究视角 | 第10-11页 |
| 三、 研究意义 | 第11-12页 |
| 第一章 欺诈上市案中保荐人惩戒机制失灵的现象 | 第12-18页 |
| 第一节 欺诈上市案折射出的保荐人虚假陈述惩戒机制失灵问题 | 第12-13页 |
| 第二节 保荐人承担行政法律责任的现状 | 第13-16页 |
| 一、 保荐人行政法律责任的判定轻微 | 第13-16页 |
| 二、 保荐人行政法律责任的执行困难 | 第16页 |
| 第三节 保荐人违法成本过低的现实 | 第16-18页 |
| 第二章 保荐人虚假陈述惩戒机制失灵的原因分析 | 第18-27页 |
| 第一节 保荐人虚假陈述惩戒机制的立法漏洞 | 第18-23页 |
| 一、 证监会行政裁量权的模糊 | 第18-20页 |
| 二、 证监会监管权力中的悖论 | 第20-22页 |
| 三、 证券法中法律移植的缺陷 | 第22-23页 |
| 第二节 行政裁量权滥用导致的司法不公正 | 第23-27页 |
| 一、 行政处罚中行政裁量权滥用的体现 | 第23-25页 |
| 二、 行政裁量权滥用对司法审判的影响 | 第25-27页 |
| 第三章 完善虚假陈述区分约束惩处罚量权的必要性分析 | 第27-33页 |
| 第一节 证券法中虚假陈述区分的缺陷 | 第27-29页 |
| 一、 虚假陈述的区分仅考量行为的样态 | 第27-28页 |
| 二、 虚假陈述的区分缺乏主观因素判断 | 第28-29页 |
| 三、 虚假陈述的区分缺乏严格对应的责任机制 | 第29页 |
| 第二节 强化证监机构行政职能的必要性分析 | 第29-31页 |
| 一、 制约行政机构的行政权力 | 第29-30页 |
| 二、 发挥证监机构的行政优势 | 第30-31页 |
| 第三节 促进保荐人履行信息披露义务的必要性分析 | 第31-33页 |
| 一、 约束保荐人与投资者的利益冲突 | 第31页 |
| 二、 加强保荐人的法律义务以及责任 | 第31-33页 |
| 第四章 建立保荐人受信义务的判断标准区分虚假陈述的法律机制 | 第33-44页 |
| 第一节 保荐人受信义务的判断标准 | 第33-38页 |
| 一、 受信义务对保荐人的适用性 | 第33-34页 |
| 二、 英美法中受信义务判断标准的经验 | 第34-36页 |
| 三、 我国保荐人受信义务的运用 | 第36-38页 |
| 第二节 主客观要件相结合区分虚假陈述类型 | 第38-41页 |
| 一、 虚假陈述的主观要件 | 第38-39页 |
| 二、 虚假陈述的行为要件 | 第39页 |
| 三、 虚假陈述要件与受信义务的关系 | 第39-41页 |
| 第三节 虚假陈述新区分标准的运用 | 第41-44页 |
| 一、 虚假陈述新区分标准对行政裁量权幅度的制约 | 第41页 |
| 二、 虚假陈述新区分标准对应的保荐人法律责任 | 第41-44页 |
| 结论 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-52页 |
| 致谢 | 第52-54页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第54-55页 |
| 附件 | 第55页 |
