| 提要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第1章 绪论 | 第9-13页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第9页 |
| 1.2 国内外文献研究综述 | 第9-11页 |
| 1.2.1 国内文献研究综述 | 第9-10页 |
| 1.2.2 国外文献研究综述 | 第10-11页 |
| 1.3 论文的研究方法和创新 | 第11-12页 |
| 1.4 相关概念界定 | 第12-13页 |
| 1.4.1 劳动争议 | 第12页 |
| 1.4.2 劳动争议调解 | 第12页 |
| 1.4.3 劳动争议仲裁 | 第12-13页 |
| 1.5 劳动争议的特性 | 第13页 |
| 1.5.1 争议主体的特定性 | 第13页 |
| 1.5.2 争议内容的确定性 | 第13页 |
| 1.5.3 争议形式的对抗性 | 第13页 |
| 1.6 劳动争议产生的原因 | 第13页 |
| 第2章 中国劳动争议处理制度的现状考察 | 第13-18页 |
| 2.1 中国劳动争议处理制度的立法现状 | 第13-14页 |
| 2.2 中国劳动争议处理制度的进步性 | 第14-15页 |
| 2.2.1 调解机构多层次化 | 第14页 |
| 2.2.2 仲裁机构和人员趋于合理 | 第14-15页 |
| 2.2.3 “一裁终局”得以实施 | 第15页 |
| 2.2.4 与人事争议制度实现并轨 | 第15页 |
| 2.3 中国现行劳动争议处理制度存在的障碍及原因简析 | 第15-18页 |
| 2.3.1 非公企业集体劳动争议处理机制过度自主化 | 第15-16页 |
| 2.3.2 国有企业集体劳动争议信访化 | 第16-17页 |
| 2.3.3 劳动争议调解仲裁机构行政化 | 第17-18页 |
| 2.3.4 仲裁员普遍非职业化 | 第18页 |
| 第3章 劳动争议处理制度之比较研究 | 第18-24页 |
| 3.1 英美法系国家和香港地区的劳动争议处理与研究 | 第18-21页 |
| 3.1.1 英国的劳动争议处理及特点 | 第18-19页 |
| 3.1.2 美国的劳动争议处理及特点 | 第19-20页 |
| 3.1.3 中国香港地区的劳动争议处理及特点 | 第20-21页 |
| 3.2 大陆法系国家和日本的劳动争议处理及研究 | 第21-24页 |
| 3.2.1 法国的劳动争议处理及特点 | 第21-22页 |
| 3.2.2 德国的劳动争议处理及特点 | 第22-23页 |
| 3.2.3 日本的劳动争议处理及特点 | 第23-24页 |
| 第4章 国外劳动争议仲裁制度对我国的启示 | 第24-27页 |
| 4.1 英美法系和香港地区劳动争议处理制度对中国的启示 | 第24-25页 |
| 4.1.1 增强实体立法的系统性和针对性 | 第25页 |
| 4.1.2 设置独立的调解和仲裁机构、提高工会地位 | 第25页 |
| 4.1.3 树立了“调解为主、预防在先”的理念 | 第25页 |
| 4.2 大陆法系国家和日本劳动争议处理制度对中国的启示 | 第25-27页 |
| 4.2.1 人性化区分个体和集体劳动争议 | 第26页 |
| 4.2.2 独立、司法化的机构更有利于社会公认 | 第26页 |
| 4.2.3 标的额决定终审制使争议处理简便化 | 第26-27页 |
| 第5章 中国劳动争议调解仲裁制度的改革构想 | 第27-35页 |
| 5.1 改革的指导思想 | 第27页 |
| 5.2 改革的定位及方向 | 第27-35页 |
| 5.2.1 准确定位集体劳动争议的界限 | 第27-29页 |
| 5.2.2 提高工会的代表性和政治地位 | 第29-30页 |
| 5.2.3 实现劳动争议调解和仲裁机构分离 | 第30-31页 |
| 5.2.4 改革仲裁员的委任制度 | 第31-32页 |
| 5.2.5 实行仲裁收费 | 第32-33页 |
| 5.2.6 构建劳动争议仲裁咨询监督机制 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 后记 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 附录 | 第39-40页 |
| 在学期间发表的学术论文和研究成果 | 第40页 |
