未成年人刑事案件社会调查制度研究
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-9页 |
| 第一章 未成年人社会调查制度概述 | 第9-16页 |
| 一、未成年人社会调查制度的概念 | 第9-10页 |
| 二、未成年人社会调查制度的正当性 | 第10-16页 |
| (一) 未成年人社会调查制度的理论基础 | 第11-13页 |
| (二) 未成年人社会调查制度的法律基础 | 第13-14页 |
| (三) 未成年人社会调查制度的价值 | 第14-16页 |
| 第二章 国外未成年人社会调查制度的比较与借鉴 | 第16-22页 |
| 一、美国、英国的社会调查制度 | 第16-18页 |
| (一) 美国 | 第16-17页 |
| (二) 英国 | 第17-18页 |
| 二、德国、日本的社会调查制度 | 第18-19页 |
| (一) 德国 | 第18页 |
| (二) 日本 | 第18-19页 |
| 三、比较与启示 | 第19-22页 |
| (一) 社会调查目的与程序具有非刑事化特征 | 第20页 |
| (二) 社会调查职权主义化 | 第20页 |
| (三) 社会调查主体专业化 | 第20-21页 |
| (四) 调查内容全面化 | 第21页 |
| (五) 调查方法多样化和科学性 | 第21-22页 |
| 第三章 我国未成年人社会调查制度的实践状况 | 第22-31页 |
| 一、我国未成年人社会调查制度的地方司法实践 | 第22-25页 |
| (一) 上海市长宁区的司法实践 | 第22-23页 |
| (二) 江苏省淮安区的司法实践 | 第23页 |
| (三) 河南省兰考县的司法实践 | 第23-24页 |
| (四) 重庆市沙坪坝区的司法实践 | 第24-25页 |
| 二、我国未成年人社会调查制度存在的问题 | 第25-29页 |
| (一) 社会调查主体不统一,权责不明确 | 第25页 |
| (二) 社会调查员的诉讼地位和权利义务不明确 | 第25-26页 |
| (三) 社会调查启动阶段较晚 | 第26-27页 |
| (四) 调查方法传统、单一,调查报告质量不高 | 第27页 |
| (五) 社会调查适用对象有限 | 第27-28页 |
| (六) 社会调查报告的法律属性不明确 | 第28-29页 |
| 三、原因分析 | 第29-31页 |
| (一) 对社会调查制度的功能价值认识不足 | 第29页 |
| (二) 法律规范尚不完善 | 第29-30页 |
| (三) 运行保障不到位 | 第30页 |
| (四) 实施机制不健全 | 第30-31页 |
| 第四章 完善我国未成年人社会调查制度的路径探析 | 第31-39页 |
| 一、充分认识社会调查制度的功能和价值 | 第31页 |
| 二、社会调查制度的立法完善 | 第31-37页 |
| (一) 社会调查主体 | 第32-33页 |
| (二) 社会调查报告 | 第33-36页 |
| (三) 社会调查程序 | 第36-37页 |
| 三、建立相应的配套机制 | 第37-39页 |
| (一) 建立公检法司内部衔接机制 | 第37页 |
| (二) 建立对社会调查制度的监督机制 | 第37-38页 |
| (三) 建立异地委托调查机制 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
