| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| 第一章 刑法中职业禁止制度的概述 | 第14-23页 |
| 第一节 对我国刑法职业禁止制度的解读 | 第14-15页 |
| 一、刑法职业禁止制度的渊源 | 第14-15页 |
| 二、我国刑法职业禁止制度的内涵 | 第15页 |
| 第二节 我国刑法职业禁止制度的特征 | 第15-16页 |
| 一、特殊预防性 | 第15-16页 |
| 二、经济性 | 第16页 |
| 三、附随适用性 | 第16页 |
| 第三节 刑法职业禁止制度的意义 | 第16-23页 |
| 一、有助于弥补我国行政法律法规的不足 | 第17-19页 |
| 二、有助于推动传统刑事制裁体系向更合理的方向发展 | 第19-20页 |
| 三、有助于贯彻我国宽严相济的刑事政策 | 第20-21页 |
| 四、有助于推动处遇个别化在个案中的实现 | 第21-23页 |
| 第二章 刑法中职业禁止制度的性质 | 第23-36页 |
| 第一节 域外刑法关于职业禁止性质归属的梳理 | 第23-25页 |
| 一、将职业禁止定性为刑罚 | 第23-24页 |
| 二、将职业禁止定性为保安处分 | 第24-25页 |
| 三、职业禁止定性为刑罚或保安处分以不同职业为分水岭 | 第25页 |
| 第二节 国内关于刑法中职业禁止性质归属的学说争议 | 第25-30页 |
| 一、刑罚说 | 第26-28页 |
| 二、非刑罚性处置措施说 | 第28-29页 |
| 三、保安处分说 | 第29-30页 |
| 第三节 刑法职业禁止保安处分性质之厘清 | 第30-36页 |
| 一、职业禁止与罪责的关系彰显其保安处分性质 | 第31-32页 |
| 二、职业禁止以特殊预防为目的且不具报应性 | 第32-34页 |
| 三、职业禁止的法律特征与保安处分相一致 | 第34-36页 |
| 第三章 刑法中职业禁止制度的具体内容 | 第36-56页 |
| 第一节 刑法职业禁止制度的适用原则 | 第36-38页 |
| 一、必要性原则 | 第36-37页 |
| 二、效用性原则 | 第37-38页 |
| 三、比例性原则 | 第38页 |
| 第二节 刑法职业禁止制度的适用条件 | 第38-45页 |
| 一、形式条件：行为人实施了与职业密切相关的犯罪且被判处刑罚 | 第38-43页 |
| 二、实质条件：犯罪情况和预防再犯罪的需要 | 第43-45页 |
| 第三节 刑法职业禁止制度的适用对象和禁止内容 | 第45-49页 |
| 一、适用对象：实施与职业密切相关的犯罪且被判处刑罚的行为人 | 第45-47页 |
| 二、禁止的职业和期限：遵循关联性、比例性、适度性要求 | 第47-49页 |
| 第四节 违反职业禁止制度的处罚 | 第49-52页 |
| 一、违反职业禁止制度的行政处罚措施 | 第49-50页 |
| 二、违反职业禁止制度的刑事处罚措施 | 第50-52页 |
| 第五节 职业禁止制度与其他法律、行政法规之间的竞合 | 第52-56页 |
| 一、职业禁止制度与刑罚之间的竞合 | 第52页 |
| 二、职业禁止制度与行政法规之间的竞合 | 第52-56页 |
| 第四章 刑法中职业禁止制度的适用困境及完善建议 | 第56-73页 |
| 第一节 刑法中职业禁止制度的适用现状 | 第56-59页 |
| 一、职业禁止制度适用率低 | 第56-57页 |
| 二、职业禁止制度多适用于公害犯罪 | 第57-58页 |
| 三、执行状况不尽如人意 | 第58-59页 |
| 第二节 理性分析：刑法中职业禁止制度存在的问题 | 第59-64页 |
| 一、适用对象范围较窄 | 第59-61页 |
| 二、处罚强度缺乏合理性 | 第61-62页 |
| 三、执行机构不明 | 第62-63页 |
| 四、违反职业禁止制度的法律后果存在法条漏洞 | 第63页 |
| 五、缺乏程序性保障手段 | 第63-64页 |
| 第三节 刑法中职业禁止制度的完善建议 | 第64-73页 |
| 一、扩大职业禁止的适用对象的范围 | 第64-66页 |
| 二、扩大职业禁止制度的禁止期限幅度并增设变更制度 | 第66-67页 |
| 三、明确职业禁止制度的执行机构 | 第67-69页 |
| 四、完善违反职业禁止制度的法律后果的规定 | 第69-70页 |
| 五、执行前相关程序的完善 | 第70-73页 |
| 结语 | 第73-74页 |
| 参考文献 | 第74-77页 |
| 附录 | 第77-78页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第78-79页 |
| 致谢 | 第79-80页 |
| 附件 | 第80页 |
