| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第11-13页 |
| 1.1 研究目的和意义 | 第11页 |
| 1.2 相关研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第12-13页 |
| 第二章 网络谣言概述 | 第13-17页 |
| 2.1 网络谣言的概念 | 第13-14页 |
| 2.2 网络谣言的特征 | 第14-17页 |
| 2.2.1 传播迅速 | 第14页 |
| 2.2.2 辐射面广 | 第14页 |
| 2.2.3 发生频繁 | 第14-15页 |
| 2.2.4 难以控制 | 第15页 |
| 2.2.5 反复出现 | 第15页 |
| 2.2.6 影响恶劣 | 第15-17页 |
| 第三章 我国网络谣言刑法规制的主要罪名及司法困境 | 第17-25页 |
| 3.1 我国刑法规制网络谣言的主要罪名 | 第17-20页 |
| 3.1.1 诽谤罪 | 第17-18页 |
| 3.1.2 寻衅滋事罪 | 第18页 |
| 3.1.3 非法经营罪 | 第18-19页 |
| 3.1.4 损害商业信誉、商品声誉罪 | 第19页 |
| 3.1.5 编造、故意传播虚假恐怖信息罪 | 第19-20页 |
| 3.2 我国网络谣言刑法规制的司法困境 | 第20-25页 |
| 3.2.1 网络谣言规制与言论自由保护的界限难以掌握 | 第20-22页 |
| 3.2.2 定罪量刑标准不尽科学 | 第22-23页 |
| 3.2.3 现行刑法与网络谣言规制尚未完全接轨 | 第23-25页 |
| 第四章 网络谣言的域外刑法规制及对我国的启示 | 第25-28页 |
| 4.1 网络谣言的域外刑法规制 | 第25-27页 |
| 4.1.1 美国 | 第25-26页 |
| 4.1.2 德国 | 第26页 |
| 4.1.3 新加坡 | 第26页 |
| 4.1.4 墨西哥 | 第26-27页 |
| 4.1.5 挪威 | 第27页 |
| 4.2 对我国的启示 | 第27-28页 |
| 4.2.1 严格刑事立法规制网络谣言 | 第27页 |
| 4.2.2 完善“配套设施”提高规制质量 | 第27-28页 |
| 第五章 完善我国网络谣言刑法规制的建议 | 第28-33页 |
| 5.1 恪守罪刑法定原则、保持刑法的谦抑性 | 第28-29页 |
| 5.2 按照行为主体区分行为责任 | 第29-30页 |
| 5.2.1 网络谣言原创人 | 第29页 |
| 5.2.2 网络谣言转发人 | 第29页 |
| 5.2.3 网络谣言加工人 | 第29-30页 |
| 5.2.4 网络谣言“管理人” | 第30页 |
| 5.3 进一步完善网络犯罪的罪名体系及刑期幅度 | 第30-31页 |
| 5.3.1 完善捏造、传播网络谣言的罪名体系 | 第30页 |
| 5.3.2 完善网络诽谤案件被害人的自诉机制 | 第30-31页 |
| 5.3.3 适当提高法定刑幅度 | 第31页 |
| 5.4 妥善设定现行刑法与网络谣言规制的接轨模式 | 第31-33页 |
| 5.4.1 对传统刑法术语进行解释 | 第31页 |
| 5.4.2 对犯罪情节标准予以明确规定 | 第31-33页 |
| 结语 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 附录A | 第37页 |