| 摘要 | 第2-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 导言 | 第10-18页 |
| 一、问题的提出 | 第10-11页 |
| 二、研究的价值和意义 | 第11页 |
| 三、文献综述 | 第11-15页 |
| 四、研究方法 | 第15-16页 |
| 五、论文的主要结构 | 第16页 |
| 六、论文的主要创新和不足 | 第16-18页 |
| 第一章 中国海上保险保证制度溯源——英国法 | 第18-32页 |
| 第一节 英国海上保险保证制度发展简述 | 第18-19页 |
| 第二节 海上保险保证制度的概念与性质分析 | 第19-25页 |
| 一、海上保险保证的含义 | 第20-22页 |
| 二、海上保险保证的性质 | 第22页 |
| 三、保证的例外情形 | 第22-23页 |
| 四、相似概念的比较 | 第23-25页 |
| 第三节 海上保险保证的类型 | 第25-28页 |
| 一、明示保证与默示保证 | 第26-27页 |
| 二、确认性保证和承诺性保证 | 第27-28页 |
| 第四节 海上保险保证制度新发展 | 第28-31页 |
| 一、海上保险保证制度修改的原因 | 第28-29页 |
| 二、英国2015年海上保险保证制度的新规定 | 第29-31页 |
| 第五节 小结 | 第31-32页 |
| 第二章 中国海上保险保证制度探究 | 第32-39页 |
| 第一节 中国海上保险保证制度法律规定 | 第32-35页 |
| 一、中国《海商法》中关于海上保险保证的规定 | 第32页 |
| 二、最高法院司法解释中关于海上保险保证的规定 | 第32-33页 |
| 三、《中华人民共和国保险法》中关于海上保险保证的规定 | 第33-35页 |
| 第二节 中国海上保险保证条款的性质 | 第35页 |
| 第三节 中国海上保险保证的分类 | 第35-36页 |
| 一、有明示保证，没有默示保证 | 第35-36页 |
| 二、既有确认性保证，也有承诺性保证 | 第36页 |
| 第四节 中国海事司法实践 | 第36-38页 |
| 一、法院认定保证的标准 | 第37页 |
| 二、违反保证常与其他原因相结合作为解除保险人责任的依据 | 第37-38页 |
| 第五节 小结 | 第38-39页 |
| 第三章 中国海上保险保证制度完善必要性 | 第39-46页 |
| 第一节 海上保险保证制度将长期存在 | 第39-41页 |
| 一、海上保险保证制度仍发挥着限制风险的作用 | 第39-40页 |
| 二、海上保险保证是当事人真实的意思表示 | 第40页 |
| 三、海上保险保证频繁使用，大众普遍接受 | 第40-41页 |
| 四、海上保险保证是最大诚信原则的要求 | 第41页 |
| 第二节 中国海上保险保证制度存在的问题 | 第41-43页 |
| 一、海上保险保证的含义无界定 | 第42页 |
| 二、海上保险保证制度的内容不完整 | 第42页 |
| 三、违反海上保险保证的法律后果缺乏坚实的理论基础 | 第42-43页 |
| 四、保险人的权利解约权不具有可操作性 | 第43页 |
| 第三节 海上保险保证的法律规定与海上保险实务脱节 | 第43-45页 |
| 第四节 小结 | 第45-46页 |
| 第四章 中国海上保险保证制度的完善 | 第46-55页 |
| 第一节 中国完善海上保险法保证制度所遵循的原则 | 第46-48页 |
| 一、尽量维持法律稳定 | 第46-47页 |
| 二、从中国国情出发的同时考虑国际协调 | 第47页 |
| 三、实现法律体系内的统一 | 第47-48页 |
| 第二节 完善方案宜参照英国保险法 | 第48-50页 |
| 一、英国海上保险法在国际海上保险活动中发挥重要作用 | 第48-49页 |
| 二、英国将引领采用MIA1906的其他国家进行相应改革 | 第49页 |
| 三、中国海上保险合同相关条款参照英国保证制度 | 第49-50页 |
| 第三节 完善建议 | 第50-54页 |
| 一、明确海上保险保证的定义 | 第50-51页 |
| 二、明确海上保险保证的法律性质 | 第51页 |
| 三、完善海上保证制度的内容 | 第51-53页 |
| 四、完善海上违反海上保险保证的法律后果 | 第53-54页 |
| 第四节 小结 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-62页 |
| 后记 | 第62-63页 |
