| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| (一) 选题的背景及意义 | 第11-12页 |
| (二) 文献综述 | 第12-13页 |
| (三) 本文的研究方法 | 第13-14页 |
| 一、我国对内幕交易的现行规定分析 | 第14-21页 |
| (一) 我国关于内幕交易行为及其民事、行政责任的规定和实施情况 | 第14-17页 |
| 1. 内幕交易行为性质及其现状 | 第14-15页 |
| 2. 民事责任的规定及其实施情况 | 第15-16页 |
| 3. 行政责任的规定及其实施情况 | 第16-17页 |
| (二) 存在的问题 | 第17-19页 |
| 1. 没收违法所得上缴国库不合理 | 第17-18页 |
| 2. 私人实施困难重重 | 第18-19页 |
| (三) 改进的建议 | 第19-21页 |
| 1. 违法所得返还给受害人 | 第19-20页 |
| 2. 政府实施代替私人实施 | 第20-21页 |
| 二、没收违法所得补偿受害者损失的依据和意义 | 第21-34页 |
| (一) 没收违法所得补偿受害者的理论依据 | 第21-29页 |
| 1. 内幕交易行为损害其他投资人的利益 | 第21-23页 |
| 2. 内幕交易违法所得来自其他投资人的损失 | 第23-25页 |
| 3. 符合社会契约论 | 第25-27页 |
| 4. 投资者是弱势群体,需要公力和私力的双重保护 | 第27-29页 |
| (二) 实证依据——美国的相关规定及实施情况 | 第29-31页 |
| (三) 没收违法所得补偿受害者损失的意义 | 第31-34页 |
| 1. 提供了有效的救济途径,有助于调动投资投资者的积极性 | 第31-32页 |
| 2. 降低受害者的诉讼成本,提高执法效率 | 第32-33页 |
| 3. 更好的落实了民事赔偿优先的规定,维护证券市场健康发展 | 第33-34页 |
| 三、构建我国证券内幕交易违法所得补偿受害者制度的具体设想 | 第34-39页 |
| (一) 一案一“基金” | 第34-35页 |
| (二) 主管机关及其职责 | 第35-36页 |
| 1. 基金管理人 | 第35页 |
| 2. 获得赔偿的具体分配方案 | 第35-36页 |
| (三) 受害人的权利和义务 | 第36-37页 |
| 1. 获得赔偿的主体 | 第36-37页 |
| 2. 与其他制度的衔接 | 第37页 |
| (四) 部分用来奖励检举者 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
