| 中文摘要 | 第3-7页 |
| 英文摘要 | 第7-10页 |
| 绪论 | 第14-37页 |
| 第一节 选题的缘由与意义 | 第14-17页 |
| 第二节 研究述评 | 第17-33页 |
| 一、国内研究 | 第17-24页 |
| 二、国外研究 | 第24-33页 |
| 第三节 研究的路径和方法 | 第33-34页 |
| 第四节 创新之处与不足 | 第34-35页 |
| 第五节 文章的结构 | 第35-37页 |
| 第一章 肯定性行动概述 | 第37-68页 |
| 第一节 肯定性行动的内容 | 第37-42页 |
| 一、肯定性行动内涵 | 第37-41页 |
| 二、国际视野的肯定性行动 | 第41-42页 |
| 第二节 肯定性行动的历史进程 | 第42-54页 |
| 一、肯定性行动的缘起 | 第42-43页 |
| 二、肯定性行动的历史演进 | 第43-54页 |
| 第三节 美国肯定性行动的争议 | 第54-61页 |
| 一、支持方 | 第55-58页 |
| 二、反对方 | 第58-61页 |
| 第四节 肯定性行动的现状 | 第61-68页 |
| 一、已取消肯定性行动政策的州 | 第61-64页 |
| 二、取消肯定性行动政策所带来的影响 | 第64-68页 |
| 第二章 肯定性行动在美国高等教育的争议——美国联邦最高法院的裁决 | 第68-131页 |
| 第一节 “德夫尼斯案”与“赫普伍德案”——美国最高法院对肯定性行动裁决的前奏与酝酿 | 第73-77页 |
| 一、贝克案之前,最高法院拒绝了对“德夫尼斯案”的司法审查,暂时规避了对肯定性行动政策做出裁决 | 第73-74页 |
| 二、贝克案之后,最高法院拒绝了对“赫普伍德案”的司法审查,把对肯定性行动的裁决推向了未来 | 第74-77页 |
| 第二节 加州大学董事会诉贝克案(1978年)——“配额制”的消亡与肯定性行动的“多元化”曙光 | 第77-94页 |
| 一、贝克其人 | 第77-80页 |
| 二、贝克的法院上诉征途 | 第80-83页 |
| 三、辩论和审议 | 第83-85页 |
| 四、联邦最高法院的最后裁决 | 第85-88页 |
| 五、各界反应 | 第88-91页 |
| 六、结语 | 第91-94页 |
| 第三节 格鲁特诉柏林格案(2003年)——肯定性行动“多元化”诉求的加强 | 第94-103页 |
| 一、格鲁特其人 | 第95-96页 |
| 二、诉讼途径 | 第96页 |
| 三、大法官的争论 | 第96-100页 |
| 四、后续影响 | 第100页 |
| 五、结语 | 第100-103页 |
| 第四节 格拉茨诉柏林格案(2003年)——肯定性行动“多元化”应基于个人化的考量 | 第103-114页 |
| 一、案件背景 | 第103-106页 |
| 二、联邦最高法院的判决 | 第106-113页 |
| 三、结语 | 第113-114页 |
| 第五节 菲希尔诉德克萨斯大学奥斯丁分校案(2013年)——肯定性行动的“多元化”面临严峻挑战 | 第114-123页 |
| 一、案件背景 | 第114-115页 |
| 二、最高法院是怎么裁决的 | 第115-116页 |
| 三、最高法院案情回放 | 第116-118页 |
| 四、最高法院的裁决 | 第118-121页 |
| 五、结语 | 第121-123页 |
| 第六节 苏特诉保护肯定性行动联盟案(2014年)——肯定性行动与来自民众公投的挑战 | 第123-131页 |
| 一、案件背景 | 第123-125页 |
| 二、大法官裁决 | 第125-127页 |
| 三、各方反应 | 第127-128页 |
| 四、结语 | 第128-131页 |
| 第三章 肯定性行动与美国高等教育的多元观——司法实践中的多元化审视 | 第131-145页 |
| 第一节 多元化的价值 | 第131-134页 |
| 第二节 从贝克案到格鲁特案:多元化的演变 | 第134-141页 |
| 第三节 从格鲁特案到菲希尔案:多元化的未来 | 第141-145页 |
| 一、多元化是绕不开的话题,种族多元化的收益在未来会继续成为争论的焦点 | 第141-142页 |
| 二、多元化的转向将以种族的多元化为主向种族、社会阶层的多元化并重转变 | 第142-145页 |
| 第四章 肯定性行动与美国高等教育的平等观——自由主义平等的正义审视 | 第145-163页 |
| 第一节 罗尔斯的正义原则:作为公平的正义 | 第145-154页 |
| 一、罗尔斯的正义论 | 第145-146页 |
| 二、罗尔斯正义论的解释 | 第146-152页 |
| 三、德沃金对罗尔斯正义原则的修正和在政治实践中遭遇的尴尬 | 第152-154页 |
| 第二节 正义原则与肯定行动的争议 | 第154-163页 |
| 一、肯定性行动是否适用罗尔斯的正义原则 | 第154-155页 |
| 二、肯定性行动与罗尔斯的差异原则 | 第155-159页 |
| 三、平等与效率的权衡 | 第159-163页 |
| 结论 正义永远是社会制度的首要德性 | 第163-172页 |
| 一、政治和社会上的平等还不足以消除族群在经济和文化上的巨大差距,肯定性行动在美国社会仍然任重而道远 | 第163-166页 |
| 二、肯定性行动争议的实质——平等主义与精英主义的较量 | 第166-169页 |
| 三、肯定性行动所针对的对象是社会的弱势群体,弱势群体会随着社会的发展不断地演变 | 第169-172页 |
| 中文参考文献 | 第172-176页 |
| 英文参考文献 | 第176-189页 |
| 后记 | 第189-192页 |
