| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-7页 |
| 1 引言 | 第11-19页 |
| 1.1 选题背景和研究意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究综述 | 第12-16页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 1.2.3 简要评析 | 第15-16页 |
| 1.3 研究思路及研究方法 | 第16-17页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第16-17页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第17页 |
| 1.4 创新之处 | 第17-19页 |
| 2 反垄断法私人实施概述 | 第19-32页 |
| 2.1 反垄断法私人实施的概念厘清 | 第19-23页 |
| 2.1.1 反垄断法私人实施与反垄断法私人执行的辨析 | 第20-21页 |
| 2.1.2 反垄断法私人执行、反垄断私人诉讼与反垄断民事诉讼的辨析 | 第21-23页 |
| 2.2 反垄断法私人实施的方式 | 第23-26页 |
| 2.2.1 反垄断私人守法 | 第23页 |
| 2.2.2 反垄断民事诉讼 | 第23-24页 |
| 2.2.3 反垄断行政诉讼 | 第24页 |
| 2.2.4 反垄断私人仲裁 | 第24-25页 |
| 2.2.5 反垄断私人监督 | 第25-26页 |
| 2.3 反垄断法私人实施的价值与功能 | 第26-32页 |
| 2.3.1 价值分析 | 第26-28页 |
| 2.3.2 功能分析 | 第28-32页 |
| 3 国外反垄断法私人实施制度的比较考察 | 第32-42页 |
| 3.1 美国反垄断法私人实施制度的特色 | 第32-37页 |
| 3.1.1 私人诉讼模式 | 第32页 |
| 3.1.2 间接购买者的原告资格 | 第32-33页 |
| 3.1.3 禁令与惩罚性损害赔偿制度 | 第33-34页 |
| 3.1.4 集团诉讼制度 | 第34-35页 |
| 3.1.5 审判前证据开示制度 | 第35-36页 |
| 3.1.6 私人监督制度 | 第36页 |
| 3.1.7 仲裁制度 | 第36-37页 |
| 3.2 欧盟反垄断法私人实施制度的发展 | 第37-38页 |
| 3.2.1 原告主体资格 | 第37页 |
| 3.2.2 损害赔偿制度 | 第37-38页 |
| 3.2.3 德国的团体诉讼制度 | 第38页 |
| 3.3 日本反垄断法私人实施制度的实践 | 第38-39页 |
| 3.3.1 私人诉讼模式 | 第38页 |
| 3.3.2 原告主体资格 | 第38-39页 |
| 3.3.3 禁令与损害赔偿制度 | 第39页 |
| 3.4 对国外反垄断法私人实施制度的评析 | 第39-42页 |
| 4 我国反垄断法私人实施制度的现状及存在的问题 | 第42-51页 |
| 4.1 我国反垄断法私人实施制度的现状 | 第42-45页 |
| 4.1.1 我国反垄断法私人实施制度的现有法律规定 | 第42-43页 |
| 4.1.2 我国反垄断法私人实施制度的实践 | 第43-45页 |
| 4.2 我国反垄断法私人实施制度存在的问题 | 第45-51页 |
| 4.2.1 反垄断法私人实施缺乏与公共实施有效衔接的程序 | 第45-46页 |
| 4.2.2 反垄断案件仲裁制度缺失 | 第46-47页 |
| 4.2.3 反垄断民事诉讼制度不完善 | 第47-50页 |
| 4.2.4 反垄断私人监督制度不健全 | 第50-51页 |
| 5 完善我国反垄断法私人实施法律制度的建议 | 第51-59页 |
| 5.1 构建反垄断法私人实施与公共实施的衔接程序 | 第51-52页 |
| 5.2 建立反垄断案件仲裁制度 | 第52-53页 |
| 5.3 完善反垄断民事诉讼制度 | 第53-57页 |
| 5.3.1 明确反垄断民事诉讼原告资格 | 第53-54页 |
| 5.3.2 减轻原告的举证责任 | 第54-55页 |
| 5.3.3 建立禁令与惩罚性赔偿制度 | 第55-56页 |
| 5.3.4 完善我国代表人诉讼制度 | 第56-57页 |
| 5.4 健全私人监督制度 | 第57-59页 |
| 6 结语 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-65页 |
| 附录 | 第65-66页 |
| 后记 | 第66页 |
