| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、刑事被害人的界定和特点 | 第10-15页 |
| (一) 刑事被害人的界定 | 第10-12页 |
| 1、被害人的界定 | 第10页 |
| 2、刑事被害人的界定 | 第10-12页 |
| (二) 刑事被害人的意义和必要性 | 第12-15页 |
| 1、刑事被害人遭受的侵害更加持久和影响深远 | 第12页 |
| 2、刑事被害人更需要获得社会的帮扶 | 第12-13页 |
| 3、传统刑事诉讼不利于刑事被害人权益的保护 | 第13-15页 |
| 二、世界各国刑事被害人权益保障的具体做法 | 第15-19页 |
| (一) 刑事被害人权益保障的国际标准 | 第15-16页 |
| (二) 世界各国刑事被害人权益保障探究 | 第16-19页 |
| 1、英国 | 第16-17页 |
| 2、德国 | 第17页 |
| 3、日本 | 第17-19页 |
| 三、刑事诉讼程序中对刑事被害人权益保障的理论基础及可行性 | 第19-23页 |
| (一) 刑事诉讼程序中对刑事被害人权益保障的理论基础 | 第19-21页 |
| 1、人权保障理论 | 第19页 |
| 2、公平正义理论 | 第19-20页 |
| 3、人道报复理论 | 第20-21页 |
| 4、国家义务理论 | 第21页 |
| (二) 刑事诉讼中对刑事被害人保护的可行性 | 第21-23页 |
| 1、对刑事被害人保护不会改变控辩双方诉权平衡的格局 | 第21页 |
| 2、现行法律为刑事被害人权益保证提供了一定的空间 | 第21-23页 |
| 四、我国关于刑事被害人权益保障的立法进步及存在的不足 | 第23-29页 |
| (一) 我国新刑事诉讼法对刑事被害人权益保护的立法进步 | 第23-25页 |
| 1、赋予诉讼代理人申请回避权及复议权 | 第23页 |
| 2、强化了被害人的陈述权 | 第23-24页 |
| 3、赋予了刑事被害人更多参加法庭审理的诉讼程序 | 第24页 |
| 4、贼予了诉讼代理人及时获得判决书的权利 | 第24页 |
| 5、贼予诉讼代理人申诉、控告权 | 第24页 |
| 6、确立了查封、扣押、冻结犯罪嫌疑人、被告人相关资产的措施 | 第24-25页 |
| 7、增设了财产保全措施 | 第25页 |
| 8、以特别程序的方式设立了刑事和解制度 | 第25页 |
| (二) 我国刑事被害人权益保障立法存在的不足 | 第25-29页 |
| 1、我国刑事诉讼法并未对被害人的概念和范围作出界定 | 第26页 |
| 2、刑事被害人参与诉讼保护性规定的不完备,导致二次伤害严重 | 第26页 |
| 3、审判阶段被害人参与诉讼的权利不足 | 第26-27页 |
| 4、保障性权利的缺失 | 第27页 |
| 5、没有赋予被害人上诉权 | 第27页 |
| 6、依然没有设立先予执行权 | 第27-28页 |
| 7、依然没有设立国家补偿制度 | 第28-29页 |
| 五、刑事诉讼法中我国刑事被害人权益保障的完善 | 第29-44页 |
| (一) 完善刑事被害人权益保障的程序性权利 | 第29-40页 |
| 1、完善刑事被害人的直接起诉权 | 第29-30页 |
| 2、建立完善的保护刑事被害人免受二次伤害的程序 | 第30-32页 |
| 3、加强刑事被害人的庭审参与权 | 第32-33页 |
| 4、应当赋予刑事被害人量刑参与权 | 第33-36页 |
| 5、赋予刑事被害人上诉权 | 第36-39页 |
| 6、进一步完善刑事和解程序 | 第39-40页 |
| (二) 完善刑事被害人权益保障的救济性权利 | 第40-44页 |
| 1、完善刑事被害人代理制度和法律援助制度 | 第40-43页 |
| 2、增设刑事被害人国家补偿制度 | 第43-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
