| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、裁判文书说理概述 | 第9-14页 |
| (一) 裁判文书说理的基本内涵 | 第9-11页 |
| (二) 裁判文书说理的基本原则 | 第11-12页 |
| (三) 国外裁判文书说理的相关制度 | 第12-14页 |
| 1 、美国 | 第12页 |
| 2 、法国 | 第12-13页 |
| 3 、日本 | 第13-14页 |
| 二、裁判文书说理性的必要性分析 | 第14-17页 |
| (一) 裁判文书的说理性与司法公开 | 第14页 |
| (二) 裁判文书的说理性与司法公正 | 第14-15页 |
| (三) 裁判文书的说理性与司法公信力 | 第15-16页 |
| (四) 裁判文书的说理性与司法效率 | 第16页 |
| (五) 裁判文书的说理性与法律传播 | 第16-17页 |
| 三、目前我国裁判文书说理性存在的问题及成因分析 | 第17-22页 |
| (一) 我国裁判文书说理性存在问题的成因 | 第17-19页 |
| 1 、裁判文书未全面真实地反映案件的审理程序 | 第17页 |
| 2 、裁判文书缺乏对证据的认定和事实的逻辑推理 | 第17页 |
| 3 、裁判文书欠缺裁判理由的阐述 | 第17-18页 |
| 4 、裁判文书的说理技能有待提高--以“彭宇案”为例 | 第18-19页 |
| (二) 我国裁判文书说理性存在问题的主要成因 | 第19-22页 |
| 1 、目前的诉讼模式导致裁判文书不能说理 | 第19-20页 |
| 2 、现行制度缺乏对司法人员制作裁判文书的强制性规定 | 第20页 |
| 3 、司法人员的专业素养使其不能说理 | 第20页 |
| 4 、重实体轻程序的传统思想 | 第20-22页 |
| 四、实现裁判文书说理性的主要途径 | 第22-30页 |
| (一) 提升法官的职业素养,提升法官的职业技能 | 第22-24页 |
| 1 、培养正确的司法理念 | 第22页 |
| 2 、注重法官的知识和经验的积累 | 第22-23页 |
| 3 、法官制作裁判文书要掌握工作方法 | 第23-24页 |
| (二) 建立健全裁判文书说理性的制度 | 第24-27页 |
| 1 、逐步实现合议庭和独任庭负责制以实现法院的去行政化 | 第24页 |
| 2 、确立审判参照最高人民法院公布案例的机制 | 第24-25页 |
| 3 、法官自由心证制度的完善 | 第25-26页 |
| 4 、允许法官在裁判文书中适度表达“法官后语”和合议庭的不同意见 | 第26-27页 |
| (三) 落实裁判文书公开机制 | 第27-30页 |
| 1 、对《最高人民法院裁判文书公布管理办法》的评析 | 第27-28页 |
| 2 、对《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的评析 | 第28-29页 |
| 3 、对《黄山市中级人民法院裁判文书有奖纠错奖励办法(试行)》的评析 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-32页 |
| 致谢辞 | 第32页 |
