论股权众筹的法律规制和原理--以德国“限制型豁免”为借鉴
| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 一、中国股权众筹规制的现状和难题 | 第12-25页 |
| (一) 规制现状 | 第12-16页 |
| 1、现行法的障碍状态 | 第12页 |
| 2、具体障碍分析 | 第12-16页 |
| (1) 证券法和公司法上的障碍 | 第12-14页 |
| (2) 刑法上的障碍——非法集资 | 第14-15页 |
| (3) 行政法上的障碍 | 第15-16页 |
| (三) 规制困境 | 第16页 |
| (四) 规制尝试 | 第16-19页 |
| 1、立法尝试 | 第16-18页 |
| 2、司法尝试 | 第18-19页 |
| (五) 规制难题 | 第19-23页 |
| 1、纳入规制的难题——股权众筹的性质 | 第19-20页 |
| 2、豁免前提的难题——关于公募、私募的定性 | 第20-21页 |
| 3、中小投资者保护路径的难题 | 第21-23页 |
| (1) 投资者和融资者的准入条件 | 第21页 |
| (2) 平台的法律定位和行为义务 | 第21-23页 |
| (六) 规制出路——清理障碍和公募豁免 | 第23-25页 |
| 二、德国经验之考察——“限制型豁免” | 第25-54页 |
| (一) “限制型豁免”的形成 | 第25-29页 |
| 1、形成背景 | 第25-28页 |
| 2、形成路径——《中小投资者保护法》 | 第28-29页 |
| (1) 立法过程 | 第28-29页 |
| (2) 立法结果 | 第29页 |
| (二) “限制型豁免”的具体阐释 | 第29-51页 |
| 1、纳入监管 | 第29-30页 |
| 2、给予豁免 | 第30-31页 |
| 3、“限制型豁免”的构成要件 | 第31-41页 |
| (1) 构成要件之一:仅限于特定的投资形式 | 第31-36页 |
| (2) 构成要件之二:总发行额上限 | 第36-38页 |
| (3) 构成要件之三:个人投资额上限 | 第38-41页 |
| (4) 构成要件之四:借助平台中介 | 第41页 |
| 4、“限制型豁免”的附加条件 | 第41-51页 |
| (1) “投资产品信息册(VIB)”义务 | 第41-43页 |
| (2) 投资者的撤回权 | 第43-44页 |
| (3) 广告限制 | 第44-45页 |
| (4) 发行和年度信息披露义务 | 第45-46页 |
| (5) 平台的义务 | 第46-49页 |
| (6) 严格区分于“基金” | 第49-51页 |
| (四) 对“限制型豁免”条款的评价和评估 | 第51-54页 |
| 1、总体评价 | 第51页 |
| 2、实践评估 | 第51-54页 |
| 三、德国经验的可借鉴性基础——规制原理 | 第54-65页 |
| (一) 规制原理的具体内涵 | 第54-61页 |
| 1、机会、风险和规制关系的一般理论 | 第54页 |
| 2、对初创企业和中小企业的机会和风险 | 第54-58页 |
| (1) 是否提供了新的融资渠道? | 第54-56页 |
| (2) 可以降低融资成本吗? | 第56-57页 |
| (3) 是否解决了柠檬问题和信息不对称问题? | 第57-58页 |
| 3、对中小投资者的机会和风险 | 第58-61页 |
| (1) 提供了新的投资渠道 | 第58页 |
| (2) 缓和还是加重了信息不对称? | 第58-59页 |
| (3) “群体智慧”还是“羊群效应”? | 第59-60页 |
| (4) 具体风险——资金损失和欺诈风险 | 第60-61页 |
| (二) 中德规制目标与规制原理的符合性 | 第61-62页 |
| (三) 中国规制动议与规制原理的符合性 | 第62-63页 |
| (四) 德国经验与规制原理的符合性 | 第63-64页 |
| (五) 小结 | 第64-65页 |
| 四、结合德国经验对中国股权众筹规制的建议 | 第65-72页 |
| (一) 德国经验的借鉴思路 | 第65-66页 |
| (二) 绪合德国经验的具体建议 | 第66-72页 |
| 1、形成独具特色的“限制型豁免”——小额公募豁免 | 第66-69页 |
| 2、尊重私法自治、谨慎适用刑罚 | 第69-72页 |
| 五、结论与展望 | 第72-73页 |
| 参考文献 | 第73-81页 |
| 后记 | 第81-82页 |
