| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第1章 绪论 | 第10-15页 |
| ·选题背景及现实意义 | 第10-11页 |
| ·本文选题背景 | 第10页 |
| ·本文现实意义 | 第10-11页 |
| ·国内外研究现状 | 第11-13页 |
| ·国外研究现状 | 第11-12页 |
| ·国内研究现状 | 第12-13页 |
| ·研究思路及研究方法 | 第13-14页 |
| ·研究思路 | 第13页 |
| ·研究方法 | 第13-14页 |
| ·论文的创新之处 | 第14-15页 |
| 第2章 R&D 及 R&D 统计的发展状况分析 | 第15-19页 |
| ·R&D 活动与科技活动的界定 | 第15页 |
| ·国际 R&D 统计的发展状况 | 第15-17页 |
| ·我国 R&D 统计的发展状况 | 第17-19页 |
| 第3章 R&D 统计制度的比较研究 | 第19-26页 |
| ·主要发达国家 R&D 统计制度研究 | 第19-21页 |
| ·美国 R&D 统计制度研究 | 第19-20页 |
| ·英国 R&D 统计制度研究 | 第20页 |
| ·德国 R&D 统计制度研究 | 第20-21页 |
| ·我国 R&D 统计制度分析 | 第21-23页 |
| ·我国 R&D 统计依托于科技统计之中，并不存在单独的 R&D 统计制度 | 第21页 |
| ·建立了以三大部门为主的 R&D 统计报表制度 | 第21-22页 |
| ·对部分行业的 R&D 活动实行周期性统计调查 | 第22-23页 |
| ·不定期的开展专项调查，同时运用抽样调查、重点调查等调查方法作为我国 R&D 统计的重要补充 | 第23页 |
| ·我国与主要发达国家及组织 R&D 统计制度的比较 | 第23-26页 |
| ·R&D 统计数据采集方面的比较 | 第23-24页 |
| ·R&D 统计报表设计方面的比较 | 第24页 |
| ·R&D 统计调查范围方面的比较 | 第24页 |
| ·R&D 统计调查数据质量方面的比较 | 第24页 |
| ·R&D 统计调查方法体系方面 | 第24-26页 |
| 第4章 R&D 统计指标体系的研究 | 第26-31页 |
| ·我国大中型工业企业 R&D 统计指标体系分析 | 第26-27页 |
| ·我国科研机构 R&D 统计指标体系分析 | 第27页 |
| ·我国高等院校 R&D 统计指标体系分析 | 第27-29页 |
| ·我国理工农医类高等院校 R&D 统计指标分析 | 第28页 |
| ·我国人文社科类高等院校 R&D 统计指标分析 | 第28-29页 |
| ·我国统计指标体系存在的问题 | 第29-31页 |
| ·部门割裂的统计制度，使得我国 R&D 统计指标体系内涵不一致 | 第29页 |
| ·R&D 统计指标体系所涉及的领域不全面 | 第29页 |
| ·部分 R&D 统计指标可操作性差 | 第29-30页 |
| ·我国 R&D 产出指标的研究尚存在很大的局限性 | 第30页 |
| ·我国 R&D 统计指标缺乏国际可比性 | 第30-31页 |
| 第5章 我国 R&D 统计数据的质量评价———以大中型工业企业为例 | 第31-44页 |
| ·R&D 统计数据质量评价的指标选取及评判标准 | 第31-32页 |
| ·数据评估的指标选取 | 第31-32页 |
| ·R&D 统计数据质量评价标准 | 第32页 |
| ·全国大中型工业企业 R&D 投入数据质量评价 | 第32-34页 |
| ·R&D 人员与经费的协调性分析 | 第32-33页 |
| ·R&D 投入与国内生产总值协调性分析 | 第33-34页 |
| ·各省份大中型工业企业 R&D 投入数据质量评价 | 第34-38页 |
| ·R&D 人员与经费的协调性分析 | 第34-35页 |
| ·R&D 人员与地区生产总值协调性分析 | 第35-36页 |
| ·R&D 经费与地区生产总值协调性分析 | 第36-38页 |
| ·各行业大中型工业企业 R&D 投入数据质量评价 | 第38-43页 |
| ·R&D 人员与经费的协调性分析 | 第38-40页 |
| ·R&D 人员与工业增加值协调性分析 | 第40-41页 |
| ·R&D 经费与工业增加值协调性分析 | 第41-43页 |
| ·结论总结 | 第43-44页 |
| 第6章 完善我国 R&D 统计的对策建议 | 第44-51页 |
| ·我国 R&D 统计存在的问题 | 第44-46页 |
| ·部门割裂的统计制度，使得我国 R&D 统计口径不一致 | 第44页 |
| ·R&D 统计调查范围过窄 | 第44-45页 |
| ·我国现存在的 R&D 统计调查体系，周期较长、时效性较差、调查成本过高 | 第45页 |
| ·部分 R&D 统计指标可操作性差 | 第45页 |
| ·R&D 统计指标体系内容不完善 | 第45-46页 |
| ·我国 R&D 统计数据质量较低 | 第46页 |
| ·完善我国 R&D 统计的对策建议 | 第46-51页 |
| ·加强各主管部门的沟通与合作 | 第47页 |
| ·扩展我国 R&D 统计范围 | 第47-48页 |
| ·开展理论研究，解决核算中的技术难题 | 第48页 |
| ·R&D 统计指标应不断向新领域扩展 | 第48页 |
| ·提高基层 R&D 统计工作人员的职业素养，做好 R&D 统计的培训工作 | 第48页 |
| ·更进一步明确对指标体系的解释 | 第48-49页 |
| ·加强立法建设，依法确保 R&D 统计数据质量 | 第49页 |
| ·建立以周期性普查为基础，以经常性抽样调查为主体，同时辅之以重点调查等科学推算的 R&D 统计调查体系 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 附录 模型所用数据 | 第54-64页 |
| 致谢 | 第64页 |
