| 内容摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-12页 |
| 引言 | 第12-16页 |
| 一、建立多元化纠纷解决机制的理论背景和实践进展 | 第12-13页 |
| 二、环境纠纷多元化解决机制尤其是行政处理机制的构建 | 第13-14页 |
| 三、浙江东阳案件的反思 | 第14-16页 |
| 第一章 环境纠纷行政处理机制相关概念之界定 | 第16-24页 |
| 一、环境纠纷的概念 | 第16-17页 |
| 二、环境纠纷的特征 | 第17-20页 |
| (一) 环境纠纷当事人的实力不平等 | 第17页 |
| (二) 环境纠纷具有较强的复杂性 | 第17-18页 |
| (三) 环境纠纷中的利益冲突明显 | 第18-19页 |
| (四) 环境纠纷中举证责任倒置 | 第19-20页 |
| 三、环境纠纷的现状及发展趋势 | 第20-24页 |
| (一) 环境纠纷的现状 | 第20-21页 |
| (二) 环境纠纷的发展趋势 | 第21-24页 |
| 第二章 环境纠纷行政处理机制之存在的合理性分析 | 第24-30页 |
| 一、环境纠纷行政处理机制的概念 | 第24-25页 |
| 二、环境纠纷行政处理机制存在的理论支持 | 第25-27页 |
| 三、我国环境纠纷行政处理机制存在的优势 | 第27-30页 |
| (一) 主观上，符合我国的历史文化传统 | 第27页 |
| (二) 客观上，具有其他纠纷解决所不具备的独特优势 | 第27-30页 |
| 第三章 我国环境纠纷行政处理机制之现状分析 | 第30-38页 |
| 一、我国环境纠纷行政处理的制度变迁 | 第30-31页 |
| 二、我国对于环境纠纷的行政处理在环境污染纠纷和自然资源权属纠纷中有着不同的立法例 | 第31-32页 |
| (一) 我国环境法中关于环境污染纠纷的行政处理 | 第31页 |
| (二) 我国环境法中关于自然资源纠纷的行政处理 | 第31-32页 |
| 三、我国环境纠纷行政处理机制存在的问题 | 第32-38页 |
| (一) 对环境纠纷行政处理机制的性质，存在较大的争议 | 第32-33页 |
| (二) 环境纠纷行政处理机制的立法不规范 | 第33页 |
| (三) 环境纠纷行政处理的中立性和公正性遭到质疑 | 第33-34页 |
| (四) 行政调解制度的效力没有得到充分的发挥 | 第34页 |
| (五) 环境行政裁决制度的不明确 | 第34-35页 |
| (六) 环境行政仲裁机制的缺失 | 第35-36页 |
| (七) 其他相关配套措施的缺失 | 第36-38页 |
| 第四章 建立和完善我国的环境纠纷行政处理机 | 第38-54页 |
| 一、日本、韩国、我国台湾地区公害纠纷的行政处理机制 | 第38-41页 |
| (一) 日本公害纠纷行政处理机制 | 第38-39页 |
| (二) 韩国环境纠纷行政处理机制 | 第39-40页 |
| (三) 我国台湾地区环境纠纷行政处理机制 | 第40-41页 |
| 二、我国环境纠纷行政处理机制的建立与完善 | 第41-54页 |
| (一) 明确环境纠纷行政处理机制的性质 | 第41-42页 |
| (二) 制定统一的环境纠纷行政处理法 | 第42-43页 |
| (三) 设置专门的机构和人员处理环境纠纷,确保环境纠纷行政处理机制的 中立性和公正性 | 第43-44页 |
| (四) 充分发挥行政调解的制度功能 | 第44-47页 |
| (五) 重构环境纠纷行政裁决制度 | 第47-48页 |
| (六) 建立环境纠纷的行政仲裁制度 | 第48-50页 |
| (七) 探索其他相关制度的构建与完善 | 第50-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-57页 |
