| 中文摘要 | 第1-7页 |
| ABSTRACT | 第7-9页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 第一章 不起诉制度的国外实践 | 第12-18页 |
| (一) 英美法系的不起诉制度 | 第12-14页 |
| 1、直接作出不起诉决定的裁量权 | 第12-13页 |
| 2、以何种罪名、罪数起诉的裁量权 | 第13-14页 |
| (二) 大陆法系的不起诉制度 | 第14-16页 |
| 1、德国 | 第14-15页 |
| 2、日本 | 第15-16页 |
| (三) 不起诉制度的类型 | 第16-18页 |
| 1、微罪不起诉或微罪不检举 | 第16-17页 |
| 2、起诉保留，又称暂缓起诉 | 第17页 |
| 3、起诉犹豫附保护观察 | 第17页 |
| 4、放弃起诉 | 第17-18页 |
| 第二章 不起诉制度在我国的发展 | 第18-27页 |
| (一) 不起诉制度在中国古代历史上的雏形表现 | 第18-19页 |
| (二) 新中国建国前后灵活的刑事政策，是不起诉制度在特殊时期的表现 | 第19-21页 |
| (三) 免予起诉制度的产生和废除 | 第21-22页 |
| (四) 我国现行的不起诉制度 | 第22-27页 |
| 1、绝对不起诉 | 第23页 |
| 2、相对不起诉 | 第23-27页 |
| 第三章 不起诉制度的价值分析 | 第27-33页 |
| (一) 各种利益冲突的权衡——符合公共利益原则 | 第27-28页 |
| (二) 目的刑罚的要求 | 第28-29页 |
| (三) 符合刑罚个别化的思想 | 第29-30页 |
| (四) 有利于合理使用司法资源，实现诉讼效率价值 | 第30页 |
| (五) 体现刑事程序的安定性 | 第30-33页 |
| 第四章 我国不起诉制度的缺陷与改革 | 第33-43页 |
| (一) 现行不起诉制度的缺陷 | 第33-34页 |
| 1、检察机关不起诉裁量权的案件范围较小 | 第33页 |
| 2、检察机关不起诉裁量权的实际运作具有相对不确定性 | 第33-34页 |
| 3、不起诉裁量权只限于对人的选择起诉 | 第34页 |
| (二) 完善不起诉制度的建议 | 第34-43页 |
| 1、应当扩大检察机关的自由裁量权 | 第35-36页 |
| 2、适用和解不起诉制度 | 第36-37页 |
| 3、完善酌定不起诉的适用范围 | 第37-39页 |
| 4、将不起诉决定同非刑罚措施相结合 | 第39页 |
| 5、建立暂缓起诉制度 | 第39-43页 |
| 第五章 不起诉制度的程序制约 | 第43-58页 |
| (一) 不起诉制约程序的性质 | 第43-45页 |
| 1、不起诉制约程序是对检察机关起诉裁量权的制约 | 第43-44页 |
| 2、不起诉制约程序是对检察机关侦查监督权的制约 | 第44-45页 |
| 3、不起诉制约程序是对检察机关终止诉讼程序权的制约 | 第45页 |
| (二) 不起诉的程序制约机制模式 | 第45-48页 |
| 1、司法审查模式 | 第45-46页 |
| 2、行政性监督模式 | 第46-47页 |
| 3、独立的社会监督模式 | 第47-48页 |
| (三) 我国的不起诉制约程序 | 第48-52页 |
| 1、当事人的自我救济途径 | 第49-50页 |
| 2、司法机关的监督救济途径 | 第50-51页 |
| 3、人民监督员监督救济途径 | 第51-52页 |
| (四) 我国的不起诉制约程序的评析 | 第52-55页 |
| 1、造成公诉权与自诉权关系的矛盾 | 第52-53页 |
| 2、增加被害人的诉讼负担 | 第53-54页 |
| 3、导致被不起诉人和被害人救济权益的失衡 | 第54-55页 |
| 4、不符合诉讼经济的原则 | 第55页 |
| (五) 不起诉制约程序的立法构想 | 第55-58页 |
| 1、借鉴日本的检察审查会制度 | 第56页 |
| 2、借鉴准起诉程序制度 | 第56-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
