| 第一章 概论 | 第1-14页 |
| 一、国际商事仲裁的内涵 | 第7-12页 |
| (一) 国际商事仲裁的概念与特征 | 第7-8页 |
| (二) 国际商事仲裁的性质 | 第8-11页 |
| (三) 我国涉外仲裁的概念与内涵 | 第11-12页 |
| 二、国际商事仲裁司法审查的本质与特征 | 第12-14页 |
| (一) 国际商事仲裁司法审查的本质 | 第12-13页 |
| (二) 国际商事仲裁司法审查的特征 | 第13-14页 |
| 第二章 国际商事仲裁司法审查的理论基础 | 第14-23页 |
| 一、法院审查仲裁的必然性 | 第14-15页 |
| (一) 从仲裁的价值目标看法院审查仲裁的必然性 | 第14-15页 |
| (二) 从法院的角度看法院审查仲裁的必要性 | 第15页 |
| (三) 法院审查仲裁是历史的客观选择 | 第15页 |
| 二、过度司法审查对仲裁发展的消极影响 | 第15-17页 |
| (一) 过度的司法审查违背当事人的意愿 | 第16页 |
| (二) 过度的司法审查不利于仲裁价值目标的实现 | 第16页 |
| (三) 过度的司法审查妨害仲裁优势的发挥 | 第16-17页 |
| (四) 实证分析:以英国为例 | 第17页 |
| 三、适度司法审查的内涵及其依据 | 第17-18页 |
| (一) 适度司法审查的内涵 | 第17-18页 |
| (二) 适度司法审查的依据 | 第18页 |
| 四、我国关于涉外仲裁司法审查模式的理论纷争 | 第18-23页 |
| (一) 全面审查论的观点及理论依据 | 第19-20页 |
| (二) 程序审查论的观点及理论依据 | 第20-21页 |
| (三) 笔者的观点 | 第21-23页 |
| 第三章 国际商事仲裁司法审查的运作模式 | 第23-31页 |
| 一、国际商事仲裁司法审查权的分配 | 第23-25页 |
| (一) 仲裁地国的司法审查 | 第23-24页 |
| (二) 承认与执行地国的司法审查 | 第24页 |
| (三) 行使司法审查权的内国法院级别管辖问题 | 第24-25页 |
| 二、国际商事仲裁司法审查的范围与方式 | 第25-28页 |
| (一) 对争议事项可仲裁性的审查 | 第25-26页 |
| (二) 对仲裁协议有效性的审查 | 第26页 |
| (三) 对正当程序的审查 | 第26-27页 |
| (四) 对是否违背公共秩序的审查 | 第27-28页 |
| 三、国际商事仲裁司法审查的结果及效力 | 第28-31页 |
| (一) 确认国际商事仲裁协议的效力 | 第28页 |
| (二) 撤销国际商事仲裁裁决 | 第28-29页 |
| (三) 通知重新仲裁 | 第29-30页 |
| (四) 不予执行仲裁裁决 | 第30-31页 |
| 第四章 我国的国际商事仲裁司法审查制度 | 第31-44页 |
| 一、我国关于国际商事仲裁司法审查的法律规定 | 第31-33页 |
| (一) 我国国际商事仲裁司法审查的法律依据 | 第31-32页 |
| (二) 我国法律有关国际商事仲裁司法审查的主要内容 | 第32-33页 |
| 二、我国国际商事仲裁司法审查的实践 | 第33-37页 |
| (一) 我国法院对国际商事仲裁的司法审查由严格趋向宽松 | 第33-35页 |
| (二) 司法实践中的报告制度 | 第35-37页 |
| 三、我国国际商事仲裁司法审查中存在的问题 | 第37-39页 |
| (一) 缺乏专门调整对仲裁进行司法审查的法律 | 第37页 |
| (二) 对涉外仲裁裁决的撤销程序和不予执行程序的规定不够严密 | 第37-38页 |
| (三) 法院对国际商事仲裁的司法审查在程序上缺乏可操作性 | 第38-39页 |
| 四、完善我国国际商事仲裁司法审查的建议 | 第39-44页 |
| (一) 关于国际商事仲裁司法审查立法的完善 | 第39-40页 |
| (二) 关于国际商事仲裁司法审查范围的完善 | 第40-41页 |
| (三) 关于国际商事仲裁司法审查法律程序的完善 | 第41-42页 |
| (四) 关于国际商事仲裁司法审查审理结果的完善 | 第42-44页 |
| 结论 | 第44-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 后记 | 第49页 |
